Да, это - почти хорошо. Но и тут художник все-таки пошел по продвигаемой украми линии - бритости, чубатости и прочей "козаковатости" и тюркскости.

А теперь небольшой экскурс в историю

Еще сто лет назад никто не стал бы рисовать Святослава в облике запорожского казака с бритой головой, чубом и длинными вислыми усами. Если мы посмотрим на скульптуру князя на памятнике «Тысячелетия России» в Новгороде или на его портреты-миниатюры из древнерусских летописей то на них изображен русский князь, внешность которого не вызывает у нас культурно-цивилизационного диссонанса.

Однако «новый» Святослав очень прочно укрепился в массовом сознании за последние десятилетия. Сложно сказать, кто же в действительности был автором такой оригинальной «реконструкции», но известно, что у его истоков стоял академик Б.А. Рыбаков хороший историк, склонный при этом к излишнему полету фантазии.

Именно у него появилось упоминание о том, что облик Святослава отсылает нас к позднейшему облику украинского казачества, сохранившему, дескать, традиции Киевской Руси до Нового времени. Но очевидно, что радикальному антинорманисту Рыбакову необходимо было любым способом обозначить отличие русов от германцев и скандинавов для чего прическа и усы в «казацком стиле» подходили как нельзя лучше.

Но по ходу дела выяснилось что такая теория противоречит другой основополагающей идее Рыбакова об автохтонности славян и связи их с скифскими культурами расположенными в северном Причерноморье, так как традиционная прическа скифов как раз удивительно похожа на прическу славян и германцев и представляет собой стриженые волосы умеренной длины на голове, а также бороду. Однако на эту нестыковку просто закрыли глаза.

На советской и постоветской Украине новый стиль изображения Святослава стал каноническим. От портрета до памятника все средства пропаганды искусством пошли в ход, чтобы затвердить в массовой памяти - Святослав брил голову, носил усы и никак иначе. К сожалению, в результате русский князь предстает перед нами с азиатской прической, распространенной среди кочевников Великой степи, тюрком, а не русским.

Для большего сходства с украинским антропологическим типом Святослава наделили динарскими чертами лица, которые никогда не были представлены в русском народе, зато весьма распространены среди украинцев благодаря валашскому и степному влиянию.

Теория «казачьего» стиля основана на одном единственном письменном источнике - описании Льва Диакона, в русском переводе которой князь предстает таким: «умеренного роста..., с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми [усами]. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны свисал клок волос...».

Но надо сказать, что русский перевод неверен, греческий термин и его перевод на латинский язык (на основании которого описания Святослава известно историкам) не содержит упоминания о бритом подбородке. Вместо этого там стоит фраза "barba rasa" то есть редкая борода. Таким образом, первая часть украинского мифа о внешности Святослава оказалась недостоверной. Вторая часть - бритая голова и оселедец нуждаются в дополнительном пояснении.

То, что описал Лев Диакон, не было тюркской прической с бритой головой и оселдедцем, это была типично европейская, свойственная, кстати, многим германцам прическа, состоящая из волос собранных в пук на голове. Эта прическа могла сочетаться с выбриванием части волос (у висков) для удобства ношения шлема. Причем очень важно отметить, что сам по себе хвост из волос получил столь большое распространение именно потому, что прекрасно дополнял защитные свойства шлема, являясь и дополнительным элементом, смягчающим удар и средством, отклоняющим скользящий удар по шлему или шее воина.

Не случайно именно длинные волосы в европейской традиции стали признаком знатности и принадлежности к военному сословию. У франкских Меровингов длинные волосы были даже знаком королевского достоинства. В то же время бритая голова у германцев и славян была знаком раба. Вряд ли русский князь согласился бы на подобное бесчестье.