Суды присяжных.
Смертная казнь.
Возраст уголовной ответственности для подростков.

Эти три темы, пожалуй, чаще всего обсуждают в современной России.

О чем просят гуманисты? Расширить компетенцию судов присяжных, отдав им уголовные дела по мошенничеству, наркотикам, половой неприкосновенности и т.д. Прекратить любые разговоры про смертную казнь, исключив высшую меру наказания из законодательства РФ. Вернуться к временам, когда уголовная ответственность с 14 лет наступала только за убийство.

Чего хотят сторонники жестких мер? Еще большего сокращения составов дел для присяжных (в идеале — полной отмены института присяжных). Возврата смертной казни по ряду преступлений (в первую очередь — за терроризм). Снижения возраста уголовной ответственности до 14, а по ряду статей даже до 12 лет.

Честно скажу, мне бывает не легко понять сторонников жестоких мер. Хочется сказать им что-то вроде: «А поставьте себя на место человека. Или представьте, что это ваша мама или дочь».
Как бы то ни было мое убеждение: жестокость часто бывает следствием недостаточной образованности в каком-то вопросе и пробелов воспитания. Или же она - следствие внутренней боли.

Наука всегда помогает разобраться - где истина, а где вот это все, что перечислила.
Три темы обсудила с одним из авторов Уголовного кодекса РФ, главным научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, д.ю.н., профессором Анатолием НАУМОВЫМ. Он в моем понимании настоящий гуманист и интеллигент. Так хотелось бы, чтобы к нам с ним прислушались законодатели.