avatar
MEGL • Экология • Суд • Право
@MEGa_Law
20.08.2026 15:12
Верховный Суд РФ указал на превышение полномочий кассации при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки

Судебный акт

Фабула дела:

Иск администрации к гражданину о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности освободить з/у путём сноса самовольной постройки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования администрации, исходили из следующего:

- жилой дом находится на з/у, который не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на ином законном праве, в связи с чем подлежит освобождению, а жилой дом – сносу;


- факт возведения самовольной постройки на з/у установлен вступившим в законную силу решением суда;


- другим решение суда названый з/у истребован из владения ответчика;


- данные решения имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.


Кассационный суд отменил апелляционное определение, поскольку:

- выводы судебных инстанций о необходимости сноса самовольной постройки ввиду того, что з/у, на котором расположен жилой дом, не выбывал из владения ППО, не основан на установленных обстоятельствах;


- не установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а также не учтено, что требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении проживающих в нем граждан.


Верховный Суд РФ, в свою очередь, указал следующее:

- кассационному суду при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций;


- вопреки установленным судебными инстанциями обстоятельствам - отсутствию прав ответчика на з/у, на котором расположен жилой дом, наличию вступившего в законную силу решения об истребовании этого участка, кассационный суд отменил апелляционное определение, а также проигнорировал имеющие преюдициальное значение судебные постановления.


MEGLТГВК RUTUBE MAX
🔥 3
2
2 7 263

Обсуждение 2

Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.

Обсудить в Telegram

MEGL • Экология • Суд • Право

3.5K
Ежедневно:
🟣 Судебная практика.
🟣 Обновления законодательства
🟣 Гайды, документы

Канал создан Объединением практикующих юристов MEGL: megalaw-megl.ru

Информация распространяется в порядке 71 статьи 7-ФЗ, как распространение экологических знаний
Открыть в Telegram