Кассация: "роскошное" жилье должника не может быть замещено без определения всех проживающих там лиц и установления их прав.

?? Фабула. В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о реализации квартиры должника площадью 119,6 кв. м в Москве. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, апелляционный суд оставил определение без изменения. Должник обжаловал судебные акты в кассационном порядке, указав на нарушения процедуры утверждения положения и необходимость исследования вопросов о правовом режиме квартиры и составе проживающих лиц. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты, указав, что суды не исследовали, является ли квартира общей собственностью супругов, не определили всех проживающих лиц и их права, а также не проверили соблюдение процедуры утверждения положения собранием кредиторов.

Светлана Лебедева, партнер INTELLECT: "Судя по содержанию судебных актов, мы имеем дело с банальным исправлением кассационным судом ошибок. Ошибок нижестоящие суды допустили множество.

Первая инстанции в принципе не исследовала вопрос правового режима собственности на квартиру. У апелляционного суда уже была информация о том, что бывшая супруга должника, по его словам, имеет право проживания в квартире, однако это не вызвало вопросов о наличии у нее прав на спорный объект недвижимости. <...>

Кроме того, суды проигнорировали доводы о том, что предлагаемый на утверждение проект положения не содержит указания на начальную цену продажи имущества, хотя ее указание является обязательным в силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.