Кассация указала на ключевые обстоятельства при оспаривании соглашений о разделе общего имущества в делах о банкротстве одного из супругов.

?? Фабула. В 2016 г. брак между супругами был расторгнут. В мае 2022 г. бывшие супруги заключили соглашение о разделе общего имущества, по которому супруге перешла квартира, а супруг получил 9 млн рублей. В 2023 г. супруг был признан банкротом и финансовый управляющий оспорил это соглашение. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку недействительной, посчитав ее подозрительной и направленной на причинение вреда кредиторам. Бывший супруг обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, который отменил акты нижестоящих судов, указав на необходимость более тщательного исследования обстоятельств дела, и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "Суд обратил внимание на необоснованность презумпции недобросовестности супруга-контрагента, если кредиторские обязательства возникли после расторжения брака и при отсутствии иных доказательств осведомленности второй стороны о неплатежеспособности должника. Кредиторы по обязательствам, возникшим после расторжения брака, не могут рассчитывать на супружескую долю имущества, а только на долю должника в общем имуществе. Презумпция осведомленности экс-супруга о целях причинения вреда кредиторам возможна лишь при наличии прямых доказательств. В рассматриваемом же деле не было доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика и его осведомленности о вреде кредиторам, брак сторон был расторгнут задолго до возникновения долгов должника.

Позиция суда округа подтверждает тенденцию к усложнению требований к доказыванию подозрительности сделок с имуществом супругов и ориентирует суды на глубокий и объективный анализ интересов кредиторов и сторон сделки, чтобы избежать формального следования шаблонным выводам о "злоупотреблении правом" или "фиктивности расчетов".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.