В рамках дела о банкротстве кассация отправила на второй круг спор о недействительности брачного контракта.

?? Фабула. В рамках дела о банкротстве Владислава Прокопьева кредитор Илья Швецов обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о разделе имущества и брачного контракта, которые заключили супруги Владислав и Наталья Прокопьевы. Швецов указал на нормы ст. 10, 168 и 170 ГК РФ как основание недействительности. Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами нижестоящих судов в части отказа признать недействительным соглашение о разделе имущества, но отменил судебные акты в части отказа признать недействительным брачный контракт, направив спор на новое рассмотрение.

Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT: "Суд обоснованно отказал в признании соглашения о разделе имущества недействительным, исходя из ключевого обстоятельства — на момент заключения соглашения кредиторов у должника не было, а значит, отсутствовала цель причинить вред их интересам. Это соответствует подходу Верховного Суда РФ: оспаривание сделок в банкротстве возможно исключительно в интересах существовавших на дату сделки кредиторов либо кредиторов, требования которых могли с большой долей вероятности возникнуть.

Кассационная инстанция отменила акты нижестоящих судов в части брачного контракта, указав, что отсутствует надлежащее исследование его содержания. В актах судов не мотивирован вопрос, изменял ли договор режим собственности, не дана правовая оценка по специальной норме п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Кассация подчеркнула, что специфика спора — банкротство должника — требует оценки имущественных последствий сделки для конкурсной массы и необходимости применения специальных "антикредиторских" норм".

Материал портала PROбанкротство читайте по ссылке.