©?ВС рассмотрит спор о досрочном прекращении охраны товарного знака

Судья: Р.А. Хатыпова
Определение по делу СИП-1077/2023 о передаче жалобы в Экономколлегию

ООО «Ника мебель» обратилось в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с иском к АО «Аэроплан» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 502206 в отношении товаров 20, 28 и услуг 35 классов МКТУ из-за его неиспользования.

?? И что сказали нижестоящие суды

СИП, с которым позднее согласился Президиум СИП, частично удовлетворил иск, досрочно прекратив правовую охрану товарного знака № 502206 в отношении части товаров 20 класса МКТУ.

Суды исходили из заинтересованности «Ника мебели» в прекращении охраны знака для данных товаров и недоказанности его использования «Аэропланом» в необходимом объеме.

?О чем жалоба в ВС

??«Аэроплан» указал, что неправомерное поведение «Ника мебели» не может быть основанием для применения ст. 1486 ГК РФ.

??Суды признали истца заинтересованным лицом, несмотря на невозможность использовать им сходное обозначение.

??«Аэроплан» обладает исключительным правом на персонаж «Симка», воспроизведенный в знаке № 502206.

??Охрана знака прекращена фактически для лишения возможности пресекать нарушения, а не для использования истцом.

??«Аэроплан» представил доказательства использования, включая лицензионный договор.

??Мнение экспертов

После предъявления иска о нарушении исключительного права ответчик зачастую пытается аннулировать товарный знак, за использование которого истец просит взыскать компенсацию. Иногда это расценивается как злоупотребление правом, а потому, скорее всего, ВС РФ выскажет свою позицию по этому вопросу. Если же в деле к тому же отсутствовали достаточные доказательства заинтересованности «Ники мебель» в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и, напротив, имелись доказательства использования спорного обозначения «Аэропланом» для товаров 20 класса МКТУ, то жалоба последнего будет удовлетворена

— отметила Анастасия Герман, ведущий юрист INTELLECT

Верховному Суду предстоит высказаться, допустимо ли прекращать охрану товарного знака, если целью такого прекращения является избежание гражданско-правовой ответственности за нарушение прав правообладателя. Помимо этого, крайне интересными могут быть выводы и о том, какими доказательствами можно подтвердить фактическое использование товарного знака. В рассматриваемом деле ответчик, среди прочего, предоставлял лицензионный договор. Представляется, что в данном деле Верховный Суд выскажется об отсутствии заинтересованности истца в предъявлении иска и недопустимости досрочного прекращения правовой охраны в тех случаях, когда истцы преследуют цель уклониться от ответственности за нарушение авторских прав

— отметил Владислав Варшавский, управляющий партнер ЮК «Варшавский и партнеры»

?? Подпишись на канал Экономколлегия ВС