Верховный Суд: суд должен проверять наличие секрета производства в лицензионном договоре

Судья: Попова Г.Г.
Определение Экономколлегии ВС по делу А65-31236/2023

ИП Сергей Лебедев обратился в Верховный суд РФ с жалобой на акты судов первой и апелляционной инстанций, а также постановление Суда по интеллектуальным правам по делу о признании лицензионного договора о предоставлении секрета производства (ноу-хау) незаключенным и взыскании 1,06 млн руб. неосновательного обогащения с ИП Антона Иванова.

Лебедев посчитал договор незаключенным, так как Иванов не предоставил ему секрет производства, а переданные сведения были общедоступны.

Нижестоящие суды

Арбитражный суд Республики Татарстан признал договор заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, а секрет производства был передан по акту приема-передачи без замечаний.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный согласился, что договор исполнялся сторонами, а Иванов предоставил Лебедеву сведения, составляющие секрет производства.

Суд по интеллектуальным правам посчитал договор заключенным и исполненным.

Заявитель

Лебедев указал, что договор не содержит конфиденциальных сведений о способах профессиональной деятельности, а переданная информация общедоступна. Он не смог понять, о какой конкретно деятельности идет речь в договоре и какую деятельность нужно осуществлять для получения прибыли.

Верховный суд

Экономколлегия ВС отметила, что суды уклонились от исследования вопроса о предмете договора, достижении соглашения по конкретному секрету производства и передаче Лебедеву сведений о способах профессиональной деятельности. Суды не установили наличие признаков секрета производства в соответствии с нормами права.

При отсутствии в договоре секрета производства суду следовало проанализировать его на предмет иных отношений и применить соответствующие нормы. Суд должен самостоятельно определить характер правоотношения, возникшего между сторонами, и при наличии оснований признать сделку недействительной.

Верховный суд также указал, что при новом рассмотрении дела суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов. В случае обнаружения в действиях лиц признаков преступления, суд должен сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Итог

25 июля 2025 Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Мнение эксперта

С определением Верховного Суда нельзя не согласиться. Суды нижестоящих инстанций действительно не исследовали вопрос существа переданных сведений, соответствия последних критериям секрета производства. Потому эта ошибка справедливо и правомерно была исправлена. В ситуации, когда практика относительно ноу-хау не так многочисленна и при этом касается стримингового сервиса, позиция ВС РФ задает верный вектор ее развития,

— отметила Анастасия Герман, ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT

??Подпишись на канал Экономколлегия ВС