?? Александр Латыев, партнер INTELLECT, направил предложения к проекту Минюста об адвокатской монополии в установленном порядке через Федеральный портал проектов нормативных правовых актов.

Предложения, сформулированные по итогам анализа законопроекта, раскрывают, в частности, такие его недостатки, как:
?? противоречие Конституции РФ, а именно – статьям 19, 34, 37, 48;
?? недостаточность обоснования необходимости в реформе;
?? несоответствие предлагаемых мер мотивировке, приведенной в пояснительной записке;
?? недостоверность утверждений о характере регулятивного воздействия законопроекта.

Также Александр привел концептуальные и технико-юридические замечания к законопроекту и указал на необходимость оценки налоговых и бюджетных последствий его принятия.

Цитата: "Несмотря на заявленный в пояснительной записке тезис о повышении профессионализма представителей в судебном процессе, в действительности Проект снижает эти требования.

В настоящее время ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 2 ст. 49 ГПК РФ и ч. 1 ст. 55 КАС РФ требуют наличия у представителя, вне зависимости от того, является ли он штатным юристом или лицом, систематически оказывающим юридическую помощь на основании трудового договора, высшего юридического образования или ученой степени по праву.

Именно эти нормы предлагается изложить в новой редакции согласно ст. 2, 3 и 5 Проекта, соответственно. В новых редакциях норм указывается, что представителем может быть либо адвокат, либо работник. При этом не предусматривается требования о наличии у работника юридического и вообще хоть какого-нибудь образования.

Таким образом, вопреки утверждениям, содержащимся в пояснительной записке, Проект в части работников, наоборот, отменяет требование об их профессиональной подготовке. <...> Это только лишний раз подчеркивает отсутствие сколько-нибудь серьезной концептуальной основы Проекта".

?? Полный текст предложений читайте по ссылке.