Существуют разные мнения, можно ли привязывать команды, которые должны совершать инновационный прорыв, к стабильным корпорациям.

Кто-то считает, что это почти всегда гарантия того, что этого прорыва не будет. Потому что команды пронизывают “ниточки стабильности” и отсутствует ощущение “победа или смерть” в культуре, действиях, внутренних и внешних коммуникациях.

И получается, если сверхрезультата не будет — не умрёт ни головная компания, ни команда.
Даже «непобедный» результат принесёт деньги, о нём можно будет писать на свою аудиторию новости.

Может, получится очень хорошо, но прорыв ли это или инновация? А очень хорошо — все же не прорыв. Конечно, очень сильно влияет на результат наличие философии, которой живут лидер и команда: «Если не сделаешь лучше всех в мире — то конец».

Сколько есть примеров, когда крупные компании, корпорации, с очень большими ресурсами как денежными, так и техническими, людскими, делают плохой/средний/хороший продукт, но не совершают никаких технических революций, и, грубо говоря, их изобретения не влияют никак на мир. При этом, например, малоизвестные в мире китайские ИИ-лаборатории практически каждый месяц выпускают инновации, которые удивляют весь мир.

История изобретений в XX и XXI веках показывает, что далеко не всегда деньги и таланты — ключ к инновациям. Огромную роль играет оргструктура, дух и отношение к изобретательству.

Две прекрасные книги на этот счет - “Луншоты. Как взращивать безумные идеи, которые выигрывают войны, лечат болезни и меняют мир” Сафи Бэколл (про неё уже писал) и выпущенная под редакцией Насти Карповой “Венчурное мышление” (И. Стребулаев, А. Данг).

Будет полезно как тем, кто занимается инновациями в больших корпорациях, так и представителям малых и средних инновационных компаний.