А мы ведь писали об этом в 2021-м…
 
На днях прочла статью Алексея Буланцева «Забытая «арифметика»: ВС РФ запретил считать компенсацию за одно фото по цене других», в которой он комментирует недавнее определение ВС РФ по делу о взыскании компенсации за использование фотографии. Автор обратил внимание на то, что «ВС РФ фактически легитимировал довод о том, что стоимость фото зависит от его качества и художественной значимости». Действительно, ВС РФ в своем определении прямо пишет: «Стоимость права использования конкретной фотографии может зависеть от ряда факторов, к примеру: содержания произведения, его уникальности, художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, известности, востребованности, выбора ракурса съемки и иных аспектов».
 
И я тут же вспомнила нашу с Ольгой Морозюк (Исаевой) статью «Правовые режимы фотографии в российском праве», написанную еще в 2021 году. В ней мы специально писали о необходимости различать фотографии информационные (фиксирующие информацию, «протокольные») и эстетические (отражающие художественное восприятие автора-создателя фото). И говорили о том, что на этом разграничении основано значительное разнообразие правовых режимов фотографий.  
 
Помню, что статья была встречена не слишком дружелюбно: российское право, говорили нам, не позволяет проводить такое различие — фотография есть фотография, и охраняться в качестве объектов авторских прав должны они все :)
 
Потом появились рекомендации НКС при СИП о критериях творческой деятельности применительно к фотографиям (2024). А теперь и Верховный Суд, пусть уже в несколько иной плоскости, говорит о том, что фотографии могут существенно различаться по своей художественной ценности — и что эти различия имеют юридическое значение.
 
Так что нашу статью 2021 года пора апгрейдить :) И очень приятно, скажу я вам, когда приходится возвращаться к собственной старой работе не потому, что она устарела, а потому, что практика наконец до нее дошла.
 
М.А. Рожкова — д.ю.н., президент IP CLUB (https://rozhkova.com/)