По случаю 70-летия DGAP вышел специальный номер журнала Internationale Politik.

Одна из статей посвящена проблемам анализа современных международных отношений, как это видят сотрудники центра. Если смотреть на ситуацию через регионоведческую призму, получается следующее:

США

Обманчивая убежденность в понимании трансатлантического партнёра. Перегрузка информацией, с которой можно иметь дело только зная общественно-политический контекст. Закрытость команды Трампа для общения с экспертным сообществом. Растущий уровень неопределенности при принятии решений, обесценивающий прогностическую работу.

Китай

Инерционность в восприятии, позднее осознание масштаба «китайского вызова» для ФРГ. Лоббистские действия китайский представителей в отношении немецкого экспертного сообщества. Уход «китайской угрозы» на периферию исследовательского внимания на фоне украинского конфликта и президентства Дональда Трампа.

Глобальный Юг

Дефицит гибкости в оценках политики стран региона. Отсутствие целостного понимания последствий формирования многополярного мироустройства. Общий недостаток компетенций по региону, разрыв между теорией и практикой.

Ближний Восток

Определяющее влияние немецкого исторического опыта при оценке проблем региона (особые отношения с Израилем). Зависимость оценок от состояния внутригерманской дискуссии с её сократившимся пространством. Дефицит реалистичного понимания ситуации.

Россия

Этот раздел текста готовил Штефан Майстер. С учетом характерной оптики автора на предмет своих научных изысканий, некоторые тезисы выглядят нетривиально.

Острая потребность в качественной аналитике. Признание того, что российские эксперты-релоканты не в состоянии её обеспечить (sic!). Превращение России в «чёрный ящик» (иноагентский и запретительный статус для немецких организаций, сворачивание официальных контактов). Кадровый дефицит на российском направлении в немецком экспертном сообществе (автор утверждает, что первые серьезные сокращения российских исследований в ФРГ произошли при Герхарде Шрёдере). Влияние поляризованной общественно-политической дискуссии.

Обобщая, можно сказать, что немецкие эксперты, по оценкам DGAP, находятся между молотом и наковальней. Сверху на них давит инерционность лиц, принимающих решения. Снизу – привлекательная для обывателей болтовня дилетантов. И всё это происходит внутри политизированной общественно-политической дискуссии, где выражать немейнстримовое мнение опасно для карьеры и репутации. Работать трудно, но надо.