???????? Соглашение США и Украины по редкоземельным металлам может повлиять на евроинтеграцию. Мнение.

Почти никто об этом не пишет, но предлагаемое Трампом соглашение может вызвать вопросы относительно соответствия критериям членства в ЕС для Украины. Копенгагенские критерии требуют, чтобы страна-кандидат имела функционирующую рыночную экономику и способность противостоять конкурентному давлению в рамках ЕС. Преференциальный режим, отдающий одному внешнему игроку приоритет в целых отраслях экономики, может исказить рыночные условия в Украине, противореча принципу свободной конкуренции. Кроме того, кандидат на вступление обязан принять acquis ЕС — совокупность норм Союза, — включая правила недискриминационного доступа к рынку и честной конкуренции. Я не очень понимаю как это всё пересекается с идеей членства Украины в ЕС.

Напомню, что законодательство ЕС гарантирует равные условия для всех инвесторов и запрещает привилегии, создающие дискриминацию по национальному признаку. Одностороннее право США первым получать доступ к украинским ресурсам прямо нарушало бы эти принципы, ведь европейские компании оказались бы во второстепенном положении. Также возникают противоречия с положениями о совместной торгово-экономической политике ЕС: будучи членом Союза, Украина не сможет самостоятельно предоставлять эксклюзивные права третьей стране, поскольку внешнеторговые соглашения находятся в компетенции ЕС и основываются на единых правилах для всех партнёров. С моей точки зрения, соглашение в нынешнем виде несопоставимо с обязательствами, которые Украина должна будет взять на себя для вступления в Евросоюз.

В Брюсселе предлагаемое соглашение воспринимается с тревогой. Право первого отказа для США и связанные с ним особые привилегии рассматриваются как шаг, способный подорвать стремление Украины к членству в ЕС. По плану, Украина должна постепенно интегрировать свою экономику с ЕС на условиях равного партнёрства, тогда как эксклюзивная сделка с США выглядит как отход от этого курса. Возникает риск, что Еврокомиссия и страны-члены потребуют от Киева пересмотреть или даже отказаться от положений соглашения, противоречащих нормам ЕС, как условие прогресса переговоров о вступлении. На практике это может задержать евроинтеграцию: процесс screening — правовой проверки — выявит юридические конфликты, и их устранение станет предварительным требованием.

Политико-правовые риски очевидны. Во-первых, Украина, связав себя долгосрочными обязательствами перед США, может утратить часть экономического суверенитета, которую ей затем пришлось бы восстановить для соответствия правилам ЕС. Во-вторых, эксклюзивные преференции США могут вызвать недовольство в Европе – как среди чиновников ЕС, так и среди бизнеса – из-за ущемления интересов европейских инвесторов. Это способно ослабить поддержу Украины в ЕС или осложнить доверие в переговорном процессе. В-третьих, сам прецедент «ресурсы в обмен на помощь» противоречит подходу ЕС: если помните, еврокомиссар Стефан Сежурне официально заявлял, что не будет требовать природные ресурсы в обмен на свою помощь Украине, и предлагал Киеву альтернативное взаимовыгодное партнёрство по критически важному сырью.

Вывод: предлагаемое американо-украинское соглашение в его нынешней форме несоответственно фундаментальным экономико-правовым нормам ЕС. Я верю, что Украина станет членом Евросоюза, но считаю, что если Киев пойдёт на подобное соглашение с Трампом, это может негативно сказаться на перспективах членства: от затягивания переговоров до необходимости юридически пересматривать договорённости с США. Подписание любого подобного соглашения просто поставит интеграцию Украины в европейское пространство под угрозу.

— ЕС по-русски | Петар Танев