Идентичность как личный выбор: мнение германского посла

1. От интервью аккредитованных послов трудно ожидать сенсаций. Вот и выступление посла ФРГ в Молдавии в программе «Cabinetul din umbră»/«Теневой кабинет» на «Jurnal TV» от 9 июля 2026 года не предвещало ничего необычного. Молдавия в ЕС на особом счету, ее принято рассматривать, как «отличницу» евроинтеграции, а Германия является «мотором» Евросоюза, следовательно, одним из главных наставников Кишинева. В общем, по стилистике нечто вроде промежуточной консультации аспиранта с научным руководителем. Но что-то пошло не так!
2. Пара слов о нашем герое, после ФРГ в Кишиневе Хуберте Книрше. Опытный дипломат. В его CV служба в России качестве главы политического отдела посольства, опыт работы с самим экс-президентом Рихардом фон Вайцзекером (1920-2015), а также должность посла Bundesrepublik в Грузии. В одном из своих интервью во время дипслужбы в Тбилиси он заявил, что ​ «Грузия сыграла свою роль в начале конфликта» в августе 2008 года. В общем, не новичок в своем деле!
3. Ведущий Виталий Кэлугэряну спросил Книрша о возможном объединении Молдовы и Румынии, отметив общность языка, культуры, традиций и религии. Посол аккуратно ответил, что решение об объединении могут принимать исключительно народы двух суверенных государств. Заметим между делом, что действующему послу ФРГ в Кишиневе (особенно с его опытом) прекрасно известна социология по поводу (не)поддержки идей и практик унионизма в Молдавии.
4. В декабре 2025 года молдавская исследовательская компания IMAS опубликовала итоги опроса, согласно которым против объединения с «братской Румынией» выступают 54% опрошенных, а за- 29%. В марте 2026 года, правда, был зафиксирован сезонный всплеск унионистских симпатий (опрос iData показал, что 42,3% респондентов поддержали их, тогда как 47,7% выступили против). Но в июне цифры IMAS были следующими: за вхождение в состав Румынии высказались 34% опрошенных, а за сохранение независимой Республики Молдова 55%. Книрш- не академический историк. Но наверняка и ему (и его дипломатическому аппарату) знакомы научные исследования про сложность и неоднозначность постсоветской молдавской идентичности.
5. После осторожного скепсиса господина посла по поводу «великой унири» в синхронном переводе его интервью прозвучали следующие оценки: «Если говорить о европейских ценностях, об индивидуальных ценностях, то есть люди, которые считают, что это один и тот же язык, но другие могут думать иначе, что это два разных языка или две разные религии. Европейские ценности предусматривают, что всех этих людей необходимо уважать во всех аспектах». Позднее Книрш заявил, что его слова перевели не совсем точно. Согласно его объяснению, он имел в виду многообразие населения Молдовы.
6. Но даже этого осторожного, выдержанного по всем канонам политкорректности заявления было достаточно, чтобы поклонники унионистского (и европеистского) взгляда на мир обрушились на господина посла. Не вижу смысла пересказывать весь этот поток сознания. Но некоторые комментаторы договаривались даже до того, что Herr Книрш- типичный Putinversteher. В общем, снова русские и Кремль оказались во всем виновными!
7. Между тем, даже следовать «объяснительной» транскрипции комментария Книрша, то выходит, что «европейские ценности» - это права людей иметь разные трактовки. Даже по поводу того, считать ли язык Х идентичным языку Y или рассматривать его, как нечто особенное. И, конечно «европейские ценности» предусматривают, что всех этих людей необходимо уважать во всех аспектах. То, о чем в ЕС, похоже, многие уже давно забыли. Искренне полагая, что евро-ценности – это про евроинтеграцию как идефикс, самоцель даже путем подавления всех, кто предпочитает, например, ЕАЭС, ШОС или «многополярный мир». Возможно, господин посол «ничего такого и не хотел», а может быть «накипело», и где-то проскочили оговорки, от которых он попытался было отмежеваться. Но сама по себе дискуссия показательна. Она про то, что и в условиях «европейской демократии» возможны догматизм, упрощенчество, стигматизация оппонента и диффамация. Предвижу аргументы оппонентов: сударь, в Вашем же Отечестве со свободой мнений тоже непорядок. Даже спорить не стану в виду очевидности данного тезиса! Просто одно не отрицает другого. Увы, но модель евроинтеграции в ее нынешнем виде выглядит, как евро-санация.