Аляска, сэр!
Краткие итоги российско-американского саммита

1. Встреча президентов США и России, о важности которой так долго говорили эксперты, состоялась. «Конец истории» не наступил, говорить о «сделках века» не представляется возможным. Но что в сухом остатке? Попробуем разобраться в ситуации содержательно, оставив желающим говорить о крепких рукопожатиях, улыбках, «языке тела», скрытых смыслах и сигналах, в этом всем якобы зашифрованных. Посмотрим на политическое измерение прошедшего саммита.
2. На наших глазах происходит реабилитация «реальной политики». Не раз говорил своим коллегам из США и стран Евросоюза, что если Realpolitik и не является воплощенным добром, то нереальная политика, не основанная на интересах, представляет собой воплощенное зло.
3. Первая встреча после лидеров РФ и США распада СССР состоялась 31 января - 1 февраля 1992 года. И с этого года президенты двух стран встречались для «сверки часов» регулярно. Однако после того как Владимир Путин и Джо Байден провели переговоры в Женеве 16 июня 2021 года, пауза в общении затянулась непозволительно долго, на целых четыре года. Видеоконференцию Путин-Байден от 7 декабря 2021 года нельзя считать полноценными переговорами. Не тот формат, личного общения не заменит никто и ничто. Но сам по себе факт перерыва в общении- это еще полбеды. За эти четыре года США и их союзники по НАТО категорически отказывались от общения с россиянами. Аргументы про «токсичность», раздувание темы ценностной несовместимости и попытки изобразить лидера РФ то ли вторым изданием Хусейна, то ли Милошевича с поправкой на ядерный статус нашей страны. Время, когда надо было дипломатически искать выходы из украинского конфликта (и не только!), упущено. Слишком дорогой ценой обошлась эта напускная «брезгливость» «политического Запада»!
4. Не надо иллюзий! Трамп и Путин - не друзья, не соратники и не единомышленники. Они не про дружбу и не про любовь, а про антикризисный менеджмент в международных отношениях. Работа есть работа, политика- искусство возможного, взаимодействуешь не с тем, кто тебе приятен, а с тем, кто может решить проблему. Тем не менее, и в Анкоридже мы увидели отголоски прежних подходов. Все эти разговоры о санкциях. Дам- не дам. Будто бы речь о ребенке, который за свое поведение может получить конфету, а может отведать крепкого отцовского ремня. Впрочем, не все сразу! Возвращение к реал-политической норме быстрым не будет и не может быть!
5. Аляска-2025 - не Ялта-1945. И вряд ли мы увидим ремейк восьмидесятилетней давности. И дело не только в том, что сегодняшний мир не биполярный, от стал сложнее. И не только в том, что помимо стран ЕС, и государства т.н. «Не-Запада» не восторге от того, что миропорядок станет определяться российско-американским пасьянсом. Другой вопрос- творческое осмысление ялтинско-потсдамского опыта в новых условиях! На Ялту-upd должен быть запрос у визави Москвы. У Рузвельта с Черчиллем он был, при всей их неоднозначности в отношении к тогдашнему СССР. Почему же тема «Ялты-2» все равно поднимается? Да потому, что в 1945 году разговор с Москвой был не в стиле диктата, а в стиле паритетного диалога с акцентом на сделки, размены. В общем на дипломатическую нормальность. Предполагающую, как минимум, осознание особой важности для Москвы безопасного «ближнего зарубежья». Включи Рузвельт, Черчилль и Сталин вопросы «ценностей», Вторая мировая, боюсь и в 1955 году не завершилась бы! Сегодня России нужен именно диалог, принятие в расчет ее интересов и аргументов, даже если они, на первый взгляд, и кажутся, неправильными. Конечно, я не наивный человек, понимаю, что тотального принятия резонов Москвы не будет! Но прежние подходы в стиле «победитель в “холодной войне”получает все» как раз и закончились «большой Украиной» размером с Европу.
6. Впрочем, нам не обязательно ссылаться только и исключительно на советский опыт. Посмотрим хотя бы на первые годы после распада СССР. Денуклеаризация постсоветских республик стала возможной не в последнюю очередь благодаря сделке (точнее, серии сделок) между Москвой и Вашингтоном. Могут же, если захотят!