Послушание правителю и границы мадхализма

Когда имамы, такие как Ибн Кудама, ан-Навави, аль-Багдади, аль-Барбахари и другие, говорили о подчинении правителю — даже если он несправедлив, — они исходили не из страха и не из угодничества. Они говорили это ради сохранения единства уммы и предотвращения фитны, которая уничтожает и религию, и жизнь, и безопасность, и государство.

Но важно понимать, одно! Эта позиция — не мадхализма.

Мадхалиты превратили слова учёных о терпении в оправдание любого зульма. Они дошли даже до того, что любое слово истины против несправедливости они называют “хариджизмом”, а любого, кто осмелится критиковать тиранию, — “возмутителем спокойствия и источником фитны”.

Учёные же прошлого были другими. Они говорили слово истины даже перед залимом, как сказал Пророк ﷺ:

«Лучший джихад — слово истины перед несправедливым правителем».

Имам Ахмад, ан-Навави и многие другие не боялись упрёка в истине. Они осуждали зульм, призывали к справедливости, где это было необходимо. Это и есть серединный путь баланса.

Ислам — это не религия раболепия и не религия мятежей, и не церковная религия, где следуют за лидерами слепо.

• An Nahda