Сегодняшние удары по Киеву сами по себе не принесут стратегического результата

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+

Не потому, что удары не нужны или не надо отвечать на действия противника. И не потому, что война может вестись без силы. Война без силы — это уже не война, а публицистика.

Дело в другом.

Война — это системная деятельность, подчинённая иерархии целей. Есть политическая цель, есть стратегическая цель, есть оперативные задачи, есть тактические действия. И каждое действие на нижнем уровне должно отвечать не на вопрос «почему?», а на вопрос «для чего?».

Именно в этом и разница между управлением войной и реакцией на войну.

Когда удар наносится из логики «потому что они ударили по нам», это может быть понятно из необходимости демонстрации ответа. Но это ещё не стратегия.

Стратегия появляется тогда, когда есть ясный ответ: чего именно мы хотим добиться этим ударом?

Сорвать конкретное производство? Изолировать театр боевых действий? Парализовать логистику? Лишить противника возможности готовить новые атаки? Изменить поведение украинского руководства? Повлиять на решения западных союзников? Заставить противника перебросить ПВО с фронта? Создать условия для конкретной операции на земле?

Если ответа нет, то удар превращается не в элемент войны, а в элемент ритуала: мы ответили. Потом они ответят, а  потом мы снова ответим. И так можно очень долго жить внутри военной бухгалтерии взаимных ударов, не приближаясь к победе.

А война — это не бухгалтерия ответов.
Война — это управление насилием ради политического результата. Именно поэтому классики военной мысли и говорили о связи войны с политикой, экономикой, тылом, мобилизацией, дипломатией и состоянием общества. Удар сам по себе ничего не решает, если он не встроен в общую конструкцию: цель — ресурс — действие — оценка результата — следующий шаг.

И если мы продолжаем воевать из позиции «потому что», то мы всё время будем догонять события: противник сделал — мы ответили; противник поднял ставку — мы снова ответили; противник меняет форму войны — мы объясняем, почему он неправ.

Но это не субъектность, а реактивность.

А если мы начнём воевать из позиции «для чего», то легко будет ответить на вопросы, от которых обычно уходят лозунгами, так как не понимают, что ответить: сколько людей нужно для достижения цели, каких людей, какого оружия, какой экономики, какой мобилизации промышленности, какой информационной работы, какой дипломатической линии, какой устойчивости тыла и какой системы управления.

Если это понять, то становится понятно и то, что победа — это не сумма ударов, победа — это когда каждое действие приближает к заранее понятному результату.

Вообще, это базовые вещи управления. Даже неудобно писать об этом на пятый год войны. Но, видимо, приходится.

Пока война ведётся по формуле «потому что», она будет пожирать ресурсы, эмоции и людей. Когда она начнёт вестись по формуле «для чего», тогда мы гораздо чаще будем и говорить не только об ответах, но и о победе.

Честь имею Роман Алехин. Канал в МАХ - здесь.