Типичная ошибка геополитических оценок экспертов-патриотов: смешение апелляции к высокому (религии) с низким (мещанскими аналогиями) и игнорирование цивилизационного подхода.

#Внешнеполитическая_сфера
#Белоруссия

В таком ключе написал критический пост "А причем здесь Беларусь?" Юрий Крупнов в ответ на мой – "США запустили технологию отрыва Белоруссии от России".

Автор критики даже не дал ссылку на мой пост, поставив своих читателей в положение советских граждан: "не читал, но осуждаю".

Странно, что Юрий Крупнов, как человек с неординарным мышлением, не знает, что в геополитике нет места нравственным законам. Поэтому приводить цитату из Евангелия совершенно неуместно. Евангелие (как и используемые автором басни Крылова) предметом своего "исследования" имеет человека и межличностные отношения людей (ближних), обладающих вечными душами.

Христианское учение имеет своей целью открытие для человека личного пути к собственному Спасению в будущей Вечной жизни после смерти – метаморфозы перехода из телесного состояния в бестелесное.

Геополитика – это область отношений народов-наций-цивилизаций, не обладающих свойством вечной жизни.

Поэтому нет места для спекуляций цитатами из Евангелия, так как в геополитике нет места высшему закону любви и самопожертвования, в отличие от отношений между ближними.

Высший закон геополитики – обеспечить Благо только для своего цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации (всех граждан). Для этого надо видеть риски от происков наших противников.

На один из таких рисков я обратил внимание. США отменой санкций в отношении Белоруссии запускают процесс отрыва Белоруссии от России.

Нас спасает только то, что "глубинное государство" Западной цивилизации не такое уж умное. Оно не может мыслить временными отрезками в сотни лет (как элита Китайской цивилизации). В каждом его поколении находятся нетерпеливые вожди, которые при своей жизни хотят увидеть уничтожение "самого непокорного народа на Земле" (Даллес) – русского.

Отсюда "железный занавес" уже с их стороны. Отсюда и снятие санкций в отношении Белоруссии, введение которых было с точки зрения интересов Запада большой ошибкой. Поэтому "Беларусь именно при том".

Автор критики игнорирует факты недружественной позиции Лукашенко в отношении России, на часть которых указал даже читатель канала Крупнов, а мы ранее подробно исследовали "многовекторную" политику Лукашенко.

Основной довод логической конструкции критики Крупнова – из области мещанских межличностных отношений: раз некоторые наши чиновники заявляют, что мы теперь друзья с США, то "что в этой ситуации целования Москвы взасос с Америкой делать Беларуси? Москве можно, а Беларуси, получается, нельзя?".

ОТВЕЧАЮ: КОНЕЧНО, НЕЛЬЗЯ! Потому что нельзя мещанский подход в отношениях людей переносить на геополитику. Это совершенно разные явления: законы, традиции, привычки и т.д. одних явлений не применимы к другим.

Это было бы "нельзя", даже если бы не только "захаровы" такое утверждали, а наш Президент. Потому что настоящим субъектом истории является цивилизацио- и государствообразующий Народ-Нация, а не само государство с его властной политической элитой.

И кому, как не нам – общественным деятелям пока ещё свободного Интернета – трудиться в интересах Русского Народа-Нации, не делая из заявлений "русских западников" у власти "безнадёги".

Но сама Верховная Власть в лице Президента Владимира Путина на наших глазах проходит эволюцию от идеологии "Европа от Лиссабона до Владивостока" до "Россия – страна-цивилизация". Отсюда и ответ Путина западному журналисту на вопрос о наших ошибках: "Самая большая наша ошибка в том, что мы слишком вам доверяли". Исходя из множества других высказываний Президента России, можно сделать вывод о пересмотре базовых принципов отношений с Западом.

Несмотря на сарказм и неуместные цитаты, Крупнов не смог опровергнуть тезис о рисках белорусской игры в многовекторность, а совершил подмену темы дискуссии. Вот так видится через оптику цивилизационного подхода, который, к сожалению, автор не использует. Эту тему раскрою позже.