Zlawyers. Русские юристы
@zlawyers
Zlawyers. Русские юристы
Три причины вести дискуссии об истории России и мира
Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.
Меня спрашивают: «А о чем сыр-бор-то? Зачем тревожить тени давно ушедших политиков? Зачем обсуждать тысячу раз обсуждённое?».
Попробую объяснить.
Причина первая.
И стране, и миру сегодня катастрофически не хватает культуры дискуссии.
Не обмена кричалками, а спокойного, аргументированного, уважительного разговора о действительно важных вещах.
На мой взгляд, нынешняя дискуссия вносит свой вклад в гармонизацию общественных отношений в России.
Кстати, ровно поэтому здесь в канале в комментариях я без предупреждения отправляю в бан тех, кто матерится и оскорбляет своих оппонентов.
Попробуем подать пример адекватного поведения и уважения к собеседнику.
Причина вторая.
Прагматичный и практичный подход к анализу.
Как практикующий историк, имеющий опыт работы с политиками и управленцами в разных странах, я часто вижу, насколько часто историки академические не понимают тех условий, в которых принимаются реальные управленческие решения. Поэтому важно приземление дискуссий, приложение к ним реального политического опыта. Невозможно смотреть на политиков прошлого сверху вниз, с высоты послезнания и через призму современных идеологических конструкций.
И очень важно разбираться, а что в нашем знании о прошлом - твёрдые факты, а что - лукавые мифы.
Причина третья.
Прошлое реально и сегодня влияет на нас.
Те или иные рецепты из прошлого (часто еще и неверно понятые) управляют поведением политиков в настоящем.
Оценки тех же Ленина и Сталина влияют на управленческие практики сегодня.
Приведу примеры вполне актуальных вопросов:
1. Допустимо ли во время войны призывать к поражению своего правительства или это предательство?
2. Допустимо ли получать финансовую и/или организационную поддержку от правительств других стран для реализации своих политических целей?
3. Можно ли использовать лозунги классовой борьбы в пропаганде и на практике?
4. Является ли решением национального вопроса в России ущемление русских в пользу малых народов, выстраивание их государственностей, как это предлагали и на практике реализовывали Ленин и затем Сталин?
5. Допустимо ли использование силовых структур с игнорированием норм законодательства, исходя из сиюминутной политической конъюнктуры?
6. Нужен ли аналитический разбор постфактум решений, которые принимались военно-политическим руководством страны в процессе подготовки и ведения боевых действий, чтобы не допускать подобных ошибок в будущем? Или итоговая победа оправдывает всё?
7. Допустимо ли приносить национальные интересы в жертву химере большого проекта переустройства мира?
Я абсолютно уверен, что «ностальгия по СССР» далеко не безобидна, особенно учитывая тот факт, что её предметом является не реальный Советский Союз, а сильно мифологизированная картинка.
Социальная архитектура современности и проектирование будущего неизбежно опираются на осмысление опыта прошлого.
Поэтому мы продолжим обсуждение этих вполне злободневных вопросов.
Искренне Ваш, практикующий историк Евгений Минченко
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия
Вообще, очень хорошо, что на стороне трезвости и умеренности звучит голос столь сильного и уважаемого эксперта, как Евгений Минченко.
От себя отметим: сколько-то адекватные дискуссии с поклонниками СССР случаются очень редко. Почему?
1. Если человек поклонник СССР, то это с большой вероятностью фанатик. Его нельзя переубедить здравыми аргументами, фанатиков побеждают либо другим увлечением, переманивая уже в свою «секту», либо множественными ударами по лицу.
2. В подавляющем большинстве случаев, такие люди крайне слабы в гуманитарном плане. При этом, новые медиа дают им трибуну для выступления перед такими же слабо образованными людьми, что создает иллюзию востребованности их взглядов.
3. Если дискуссия все-таки происходит, сторонники СССР не верят никаким источникам кроме советских, либо комплиментарно относящихся к советскому строю. Все остальное, в их понимании — попытка очернить великий строй. То, что результат на табло, таких людей не смущает.
В общем, опасения Евгения Николаевича разделяем, надеемся к нему прислушаются.
@zlawyers
От себя отметим: сколько-то адекватные дискуссии с поклонниками СССР случаются очень редко. Почему?
1. Если человек поклонник СССР, то это с большой вероятностью фанатик. Его нельзя переубедить здравыми аргументами, фанатиков побеждают либо другим увлечением, переманивая уже в свою «секту», либо множественными ударами по лицу.
2. В подавляющем большинстве случаев, такие люди крайне слабы в гуманитарном плане. При этом, новые медиа дают им трибуну для выступления перед такими же слабо образованными людьми, что создает иллюзию востребованности их взглядов.
3. Если дискуссия все-таки происходит, сторонники СССР не верят никаким источникам кроме советских, либо комплиментарно относящихся к советскому строю. Все остальное, в их понимании — попытка очернить великий строй. То, что результат на табло, таких людей не смущает.
В общем, опасения Евгения Николаевича разделяем, надеемся к нему прислушаются.
@zlawyers
Telegram
Евгений Минченко. Персонально по делу
Евгений Минченко, практикующий историк.
Мнения в этом канале не представляют официальную позицию Российской ассоциации по связям с общественностью и МГИМО МИД РФ.
РКН https://gosuslugi.ru/snet/68deca8d4e3c2a74de0c0a4a
👍 214
👎 64
💯 46
🔥 15
8
❤ 7
🙈 4
4
🤔 2
31 8.8K
Обсуждение 0
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram