⚖️ На территории Российской Федерации не осуществляется в промышленных масштабах выращивание апельсинов, киви и бананов

Заказчик расторг контракт на поставку фруктов в одностороннем порядке, так как посчитал, что предоставленные участником сведения о том, что фрукты производятся на территории Российской Федерации являются недостоверными.

Комиссия УФАС не усмотрела в действиях поставщика недобросовестности и решила не включать сведения о нем в РНП, а наоборот, признала заказчика нарушившим положения Закона № 44-ФЗ.

По мнению антимонопольного органа, при заключении контракта заказчику было известно о том, что в контракте содержатся невыполнимые условия в части подтверждения страны происхождения фруктов; заказчик, установив в приложении к извещению (проекте контракта) требование в части страны происхождения – Российская Федерация – к товарам (апельсины, бананы и киви), нарушил часть 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик обжаловал это решение в арбитражном суде и смог добиться отмены решения контрольного органа.

🔻Правовая оценка суда:

В составе извещения заказчиком установлен национальный режим в виде преимущества в отношении товаров российского происхождения, при этом победитель закупки в составе заявки продекларировал, что все товары производятся на территории Российской Федерации.

Минсельхоз России в письме от 26.12.2025 № 19/6699 сообщил заказчику, что на территории Российской Федерации выращивание апельсинов, киви, бананов, являющихся цитрусовыми и субтропическими культурами, не осуществляется в промышленных масштабах ввиду природно-климатических условий.
При таких обстоятельствах указание в заявке на участие страны происхождения апельсинов, киви, бананов – Российская Федерация свидетельствует о недостоверности заявленных участником закупки сведений.

Заказчик не устанавливал в извещении требований о том, что поставляемый товар должен быть произведен исключительно на территории Российской Федерации. Техническое задание и проект контракта содержали лишь общие характеристики к качеству и ассортименту товара, не ограничивая географию его происхождения. Заказчиком не совершалось действий по установлению неисполнимых требований. Доступ к участию в аукционе для неограниченного круга лиц ограничен не был, запрета о поставке товара согласно Постановлению № 1875 установлено не было.

Антимонопольный орган неправомерно вменил заказчику нарушение правил формирования извещения, сославшись на текст уже подписанного сторонами контракта. Фактически неисполнимость условий контракта была вызвана действиями самого поставщика.

📄 Решение АС Ростовской области от 20.08.2026 по делу № А53-10086/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Суды напомнили, как отличить обязательство, имеющее стоимостное выражение, от иных обязательств по контракту для целей расчёта штрафных санкций

По контракту на оказание охранных услуг, помимо основной услуги (охраны помещений в зданиях), исполнитель должен был осуществлять периодический осмотр территории.

У заказчика возникли претензии к исполнителю в части невыполнения указанных дополнительных обязанностей, за что были начислены штрафные санкции. Заказчик получил удовлетворение своих требований за счёт уплаты средств по независимой гарантии в размере 14 млн. руб.

Исполнитель возражал: заказчик не вправе был исчислять санкции, как за нарушение стоимостного обязательства, т.к. стоимость дополнительных обязанностей в контракте не выделена. Поэтому размер санкции должен был определяться фиксированной суммой, указанной в контракте (5 тыс. руб. за каждый факт), без привязки к цене контракта.

Исполнитель потребовал возмещения убытков в размере неправомерно полученных сумм.

Разрешая спор, суды указали, что принципиальное значение имеет квалификация нарушенного обязательства: имеет оно стоимостное выражение или нет. В зависимости от этого применяются правила расчёта штрафных санкций – по п. 3 или по п. 6 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

🔻Как это установить?

Обязательства исполнителя, не имеющие стоимостного выражения, являются сопутствующими основным обязательствам, их стоимость в контракте не определена (не выделена и не согласована сторонами в отдельном порядке).

В данном случае предмет контракта определён сторонами как оказание услуг охраны, стоимость которых согласована в виде единой ставки за человеко-час работы охранника на объекте. Отдельная стоимость осмотра территории или патрулирования не выделена.

При таких обстоятельствах данная обязанность не может быть признана обязательством, имеющим стоимостное выражение, по смыслу пп. «б» п. 3 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Суды не согласились с заказчиком в том, что стоимость не оказанной услуги поддаётся расчёту исходя из установленной контрактом ставки за человеко-час.

Возможность арифметического исчисления стоимости периода, в течение которого сопутствующая обязанность не исполнялась, не тождественна согласованию сторонами самостоятельной стоимости в контракте.

Иное толкование п. 3 Правил означало бы, что любое нарушение условий контракта об оказании услуг автоматически приобретает стоимостное выражение исходя из общей ставки оплаты.

Такой подход противоречит смыслу разграничения, установленного в п. 3 и 6 Правил, и лишает п. 6 Правил какого-либо самостоятельного значения применительно к договорам возмездного оказания услуг.

С заказчика взысканы убытки. #неустойка

Документ: Постановление АС Московского округа от 01.09.2026 по делу № А40-115472/2025

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ В госзакупке работ по содержанию дорог можно ограничить предмет договора для оценки опыта, решил суд

Заказчик проводил конкурс на работы по содержанию дорог. Для оценки опыта он принимал договоры на содержание дорог и искусственных сооружений.

Контролеры посчитали, что предмет договоров неправомерно ограничили. По положению об оценке заявок следует учитывать также договоры на ремонт, в т.ч. капитальный, строительство и реконструкцию дорог. Выбирать из них заказчик не может.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали заказчика:

● основная функция критерия оценки – способствовать выбору участника, который максимально качественно и в срок выполнит работы с учетом специфики объекта закупки;
● положение об оценке заявок устанавливает предельный перечень договоров для оценки опыта. Учет всех таких сделок без соотнесения с объектом закупки не соответствует принципам профессионализма заказчиков и эффективности закупок;
● работы по содержанию дорог имеют специфику, которая связана с круглогодичным и циклическим характером обслуживания дорог. В их состав входят многочисленные виды работ, характерные только для содержания дорог. Заказчик верно ограничил предмет договора для оценки опыта, чтобы он максимально соответствовал предмету контракта, который заключат по итогам закупки. #конкурс

Документ: Постановление АС Уральского округа от 24.08.2026 по делу N А60-48138/2025

© КонсультантПлюс

Указание страны происхождения товара в заявке участника согласно Закону № 223-ФЗ

В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает вопрос об указании страны происхождения товара в заявке на участие в закупке в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Разъяснены особенности соблюдения требований по локализации производства электроники для техники сельхозназначения

В ответе на запрос по применению постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 в связи с поправками, внесёнными постановлением от 27.01.2026 № 45, ведомство указало:

● постановлением № 45 в разделе IX «Продукция радиоэлектроники» приложения к постановлению № 719 установлены требования, касающиеся электронных блоков управления (ЭБУ), применяемых исключительно в тракторах общего назначения, т.е. они охватывают лишь часть продукции, относимой к соответствующему коду ОКПД2;
● в отношении иных видов продукции отрасли специального машиностроения, включая комбайны зерноуборочные, грейдеры и иные виды техники, в постановлении № 719 отсутствуют прямые указания на применение к ним требований к ЭБУ, введённых постановлением № 45;
● производители ЭБУ, предназначенных для использования в продукции, не относящейся к тракторам общего назначения, вправе осуществлять подтверждение российского происхождения продукции в рамках действующей процедуры получения сертификата формы СТ-1. Они могут руководствоваться указанной позицией в работе при условии указания в технической документации (в частности, в ТУ), сведений об использовании таких ЭБУ только в продукции отрасли специального машиностроения.

Таким образом, требования к локализации ЭБУ, введённые постановлением № 45, применяются исключительно в отношении электроники, используемой в тракторах общего назначения. #минпромторг

Документ: Письмо Минпромторга России от 14.04.2026 № ШВ-39245/11

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Для допуска заявки на закупку гидрокостюмов необходимо предоставлять сведения о совокупном количестве баллов

Заказчик опубликовал извещение о проведении электронного аукциона на поставку гидрокостюмов спасателя с кодом ОКПД2 22.19.60.190 и установил ограничение на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, сопоставив код с позицией 69 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

На аукцион было подано две заявки от участников, и обе заявки были признаны соответствующими требованиям извещения.

Победителем признана заявка с предложением наименьшей цены.

Не согласившись с результатами торгов, второй участник обжаловал итоговый протокол, а также потребовал признать торги и заключенный по их результатам контракт недействительными.

🔻Правовая оценка суда:

В Постановлении № 719 код ОКПД2 22.19.60.190 отсутствует.

В соответствии с информационным письмом Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 в ОКПД2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, в связи с чем группировка более высокого уровня включает в себя все входящие в нее группировки.

Код объекта закупки по ОКПД2 22.19 «Изделия из резины прочие (за исключением услуг)» в соответствии с Постановлением № 719 относится к продукции химической и нефтегазохимической промышленности. В свою очередь, продукция по ОКПД2 22.19 в соответствии с примечанием 7 Постановления № 719 может быть отнесена к российской промышленной продукции при условии достижения в совокупности суммарного количества не менее 120 баллов за выполнение на территории Российской Федерации указанных операций (условий) для каждой единицы продукции по видам деятельности.

В обоих выписках, поданных участниками, сведения о совокупном количестве баллов, при котором продукция может быть отнесена к российской промышленной продукции, не указаны. Таким образом, оба участника не смогли подтвердить, что продукция, указанная в их заявках, может быть отнесена к продукции, происходящей из Российской Федерации.

На этом основании комиссия по осуществлению закупок заказчика приняла решение о соответствии обеих заявок положениям извещения. Победившей признана заявка от участника, предложившего меньшую цену в результате торгов.

Ввиду изложенного суд принял решение в иске отказать.

📄 Решение АС Московской области от 18.08.2026 по делу № А41-78446/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

🏦 Обновлён перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов

Список банков, актуальный по состоянию на 1 сентября 2026 года, опубликован на сайте Минфина России.

Он включает 229 кредитных организаций.

Из перечня исключено АО КБ «ЮНИСТРИМ».

Документ: Перечень банков от 01.09.2026

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Минфин признает возможным заключение контракта со "вторым" участником при расторжении по соглашению сторон контракта, заключенного с победителем

В письме, подготовленном специалистами министерства, в частности, указано на нецелесообразность исключения из Закона № 44-ФЗ права заказчика заключать контракт со "вторым" участником в случае расторжения по соглашению сторон первоначально заключенного контракта. По мнению авторов письма, это приведет к необходимости проводить новую закупку, что содержит риски несвоевременного обеспечения государственных (муниципальных) нужд и дополнительного расходования бюджетных средств. При этом расторжение контракта по соглашению сторон не всегда свидетельствует об отсутствии вины контрагента.

Также представители Минфина России полагают, что исключение из ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ условия о наличии положительного решения контрольного органа о включении информации в РНП, как условия заключения контракта со "вторым" участником, исключит обязательную проверку обоснованности одностороннего расторжения контракта. Соответственно, подобные изменения законодательства могут создать риски злоупотреблений со стороны заказчиков, которые смогут заключать контракт со "вторым" участником без подтверждения факта недобросовестности "первоначального" контрагента.

❗️Отметим, что ранее специалисты Минфина России полагали, что ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не применяется к случаям расторжения контракта по соглашению сторон (письмо Минфина России от 17.06.2020 N 24-03-07/51940) и к случаям одностороннего отказа контрагента от исполнения контракта (письмо Минфина России от 03.03.2023 N 24-06-06/17938). ФАС России поддерживало данную позицию в отношении расторжения контракта по соглашению сторон (см. письмо от 31.10.2023 N ПИ/90467/23). При этом в письме от 08.07.2024 N 24-06-09/63390 специалистами Минфина России сформулирован вывод, что заказчик вправе заключить контракт со "вторым" участником закупки в случае расторжения контракта по любым основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Из писем Минфина России от 25.10.2024 N 24-06-09/103862, от 26.11.2024 N 24-06-09/118179 можно сделать вывод, что ч. 17.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ применяется и к случаям расторжения контракта по соглашению сторон. #минфин #заключениеконтракта

Документ: Письмо Минфина России от 15 июня 2026 г. № 24-02-05/50532

Источник: ГАРАНТ.РУ

⚖️ ФАС: застройщик может подтвердить свой опыт сметой и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию

Суды трех инстанций подтвердили позицию службы о том, что такому участнику закупок не требуется предоставлять договор подряда 

Заказчик проводил открытый конкурс на проектирование и строительство школы*. В соответствии с установленным им порядком, по критерию «Квалификация участников закупки» к оценке принимались исключительно исполненные контракты (договоры) со всеми приложениями, акты приемки выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Одна из организаций, участвующих в конкурсе, представила в подтверждение несколько договоров. Но комиссия заказчика по закупкам приняла к оценке только три из представленных. Четыре договора на строительство многоквартирных жилых домов, по которым участник сам выступал застройщиком, не были приняты к оценке. 

Компания обратилась с жалобой в ФАС России. Служба признала жалобу обоснованной и предписала заказчику устранить нарушение Закона о контрактной системе. 

Суды трех инстанций согласились с позицией ФАС России о недопустимости формального подхода к перечню документов участников закупок, подтверждающих опыт, и их необоснованному исключению из конкурентной борьбы**. Участник, который построил объект капитального строительства в статусе застройщика, договором подряда может не располагать. 

* В настоящее время школа находится на стадии строительства, запланированный срок окончания работ остается неизменным даже после рассмотрения ФАС России жалобы и судебных разбирательств. 

** дело № А40-171255/2025

УФАС: Закон N 223-ФЗ не требует детально обосновывать выбор победителя закупки в итоговом протоколе

Участник закупки проиграл в конкурентной борьбе, хотя предложил самую низкую цену. Он не понял, почему так произошло, поэтому пожаловался контролерам на неполноту итогового протокола.

По мнению заявителя, заказчик разместил документы, из которых нельзя было определить, чем руководствовалась закупочная комиссия при оценке заявок, как она проверяла сведения и какими обстоятельствами обосновала признание победителем участника с более высокой ценой.

УФАС признало жалобу необоснованной:

● по Закону N 223-ФЗ в итоговом протоколе указывается лишь ограниченный набор сведений. Заказчик не обязан подробно разъяснять в нем порядок начисления баллов, обосновывать выбор победителя, а также сообщать, чем руководствовалась закупочная комиссия при сопоставлении заявок;
● содержание закупочной документации и итогового протокола позволяло определить, по какой системе начислялись баллы, проверить и оценить правильность расчетов. Победителем закупки признали участника, который получил самый высокий итоговый рейтинг за счет более быстрой доставки. #223фз

Документ: Решение Татарстанского УФАС России от 29.07.2026 N АК/7221/26

© КонсультантПлюс

⚖️ Госзаказчик провел экстренные неконкурентные закупки – суды не увидели срочности в работах

На территории здания единственной в районе аптеки ввели режим повышенной готовности из-за угрозы его обрушения. Заказчик заключил и оплатил 2 контракта на текущий ремонт кровли по итогам экстренной закупки у единственного поставщика.

Прокуратура не нашла оснований для неконкурентной закупки, потребовала признать сделки недействительными и взыскать оплату по ним.

Суды трех инстанций поддержали надзорный орган и применили одностороннюю реституцию:

● общий срок работ составил 6 месяцев с перерывом в выполнении. Это указывает на их искусственное дробление и отсутствие признаков срочности;
● по смете подрядчику следовало выполнить работы по разборке кровельных покрытий, утеплению их плитами, устройству выравнивающих стяжек и другие работы, которые нельзя отнести к неотложным. Их не требовалось выполнить, чтобы незамедлительно устранить угрозу обрушения здания;
● необходимость провести ремонт крыши выявили за 5 месяцев до заключения первой сделки. Значит, о состоянии объекта заказчик знал задолго до введения режима повышенной готовности. Времени было достаточно, чтобы провести конкурентную закупку;
● режим повышенной готовности был нужен лишь для того, чтобы провести закупку у единственного поставщика. Само по себе введение такого режима не оправдывает отказ от конкурентной процедуры в случае, когда ситуация не требует экстренного вмешательства.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.08.2026 по делу N А03-10940/2025

© КонсультантПлюс

Переходный период для малых закупок: реестр контрактов с 1 июля 2026 года обязателен

С 1 июля 2026 года заказчики обязаны включать малые закупки (п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 44‑ФЗ) в реестр контрактов. Но до 1 февраля 2028 действует переходный период: заключать контракты можно как в ЕИС, так и на бумаге – с разными правилами контроля. Если не использовать ЕИС, сведения размещаются добровольно, а с 1 февраля до 1 мая 2028 – сводным отчётом.

Разбираем все сценарии, сроки и послабления, чтобы вы выбрали наиболее подходящий путь. Обзор подготовил эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Пилипенко Эльвира.

⚖️ Вывод об отсутствии производства товара на территории РФ основывается на его характеристиках, а не на коде ОКПД2

Заказчик осуществлял закупку подметально-уборочных машин на базе прицепа и применил код ОКПД2 29.10.59.139 «Средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог прочие». Также заказчик установил запрет на допуск иностранных товаров, сопоставив закупаемый товар с позицией 118 «Прицепы и полуприцепы прочие, не включенные в другие группировки» приложения № 1 к Постановлению № 1875 (стоит заметить, что код ОКПД2 29.10.59.139 относится к позиции 98 «Средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог» приложения № 1 к Постановлению № 1875).

Также в составе извещения заказчик разместил декларацию факта получения разрешения Минпромторга на закупку товара иностранного происхождения с характеристиками, соответствующими техническому заданию.

На закупку была подана жалоба. По мнению заявителя, заказчик необоснованно не установил запрет на закупку товаров, происходящих из иностранных государств, так как требуемый заказчику товар производится на территории Российской Федерации. Также, по мнению участника, заказчик выбрал некорректный код ОКПД2, что привело к ошибочному выводу об отсутствии производства товара на территории России, и вместо размещения в составе извещения разрешения Минпромторга о возможности закупки иностранного товара заказчик разместил декларацию о наличии такого разрешения.

ФАС признал доводы участника необоснованными, что и послужило основанием для обращения в суд.

🔻Правовая оценка суда:

Согласно абз. 3 подп. «а» п. 7 Постановления № 1875 заказчик обязан продекларировать в извещении об осуществлении закупки факт получения разрешения с указанием его реквизитов и характеристик товара, являющихся идентичными характеристикам, содержащимся в обращении, на основании которого выдано такое разрешение, а не размещать указанное разрешение в составе извещения.

Указание в разрешении на код ОКПД2 29.20.23.190 «Прицепы и полуприцепы прочие, не включенные в другие группировки» при установлении заказчиком кода ОКПД2 29.10.59.139 «Средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог прочие» не может свидетельствовать о неправомерном неустановлении запрета, предусмотренного Постановлением № 1875, поскольку вывод об отсутствии на территории РФ производимого товара основывается не на основании кода ОКПД2, а на основании указанных в обращении в Минпромторг характеристик планируемого к закупке товара.

При описании объекта закупки также определяющим является указание не идентичного кода ОКПД2, а характеристик товара, являющихся идентичными характеристикам, содержащимся в обращении, на основании которых выдано разрешение Минпромторга.

Из материалов дела следует, что указанные в описании объекта закупки характеристики являются идентичными характеристикам, указанным в обращении.

При этом у заявителя имелась возможность предложить к поставке товар российского происхождения с подходящими характеристиками, но с иным кодом ОКПД2.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений.

📄 Решение АС города Москвы от 17.08.2026 по делу № А40-115454/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719

31.08.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 29.08.2026 № 1109 (далее — постановление), которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».

Постановление устанавливает, что с 01.01.2027 требование о применении подшипников шариковых или роликовых, произведенных на территории Российской Федерации, применяется в отношении компонента продукции, а не всей промышленной продукции в целом.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. #нацрежим

Источник: Новости ЕИС

ЦБ РФ перенесет начало действия новой ключевой ставки с понедельника на среду
https://www.garant.ru/news/2223182/

Банк России планирует изменить день недели, в который будет начинать действовать вновь утвержденная ставка. Это следует из проекта основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2027 год и период 2028 и 2029 годов, опубликованного на официальном сайте регулятора.

Для снижения волатильности ставок денежного рынка ЦБ РФ намерен сблизить график периодов усреднения обязательных резервов (ПУ) с графиком заседаний совета директоров по ключевой ставке.

Вместе с тем для более гибкого установления графика ПУ регулятор подготовил поправки в положение об обязательных резервах, которые позволяют более гибко устанавливать периоды усреднения обязательных резервов (изменения предлагается внести в Положение Банка России от 18 февраля 2025 г. № 852-П "Об обязательных резервах").

В свою очередь, изменится и порядок применения ставок по операциям Банка России. Так, запуск новой ключевой ставки перенесут с понедельника на ближайшую среду, когда будут происходить расчеты по недельным аукционам ЦБ РФ и будет начинаться новый ПУ (при этом соответствующие заседания совета директоров будут по-прежнему проводиться по пятницам). #ключеваяставка

📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!

✅ Какие важные изменения в закупках произошли за лето

В период отпусков непросто следить за изменениями в законодательстве о закупках. Не пропустить их поможет наш обзор. КонсультантПлюс напоминает о наиболее значимых новшествах.

📍Изменения законодательства

🔹Послабления в госзакупках

Опубликованы поправки, которые меняют размеры НМЦК для закупок среди СМП, СОНКО и для запроса котировок. Также они уточняют правила проведения отдельных закупок у единственного поставщика и вводят новые основания для изменения контрактов. Часть новшеств вступила в силу с 4 августа 2026 года, часть заработает с 1 октября 2026 года и с 1 января 2027 года.

🔹Национальный режим

С 1 июля 2026 года защитную меру в виде ограничения распространили на металлические канаты без электроизоляции.

С 3 июля 2026 года правительство пересмотрело исключения из запрета закупок иностранных товаров.

С 22 июля 2026 года в перечнях товаров с запретом и ограничением появились новые виды электрооборудования.

С 1 декабря 2026 года изменят правила применения нацрежима при закупках стратегически значимых лекарств.

🔹Централизованные закупки

С 12 июня 2026 года действуют поправки, по которым с 2027 года госзакупки некоторых лекарств, а также медизделий в рамках нацпроектов "Продолжительная и активная жизнь", "Семья" будут централизованы.

С 1 июля 2026 года начали проводить централизованные госзакупки медизделий для больных сахарным диабетом.

🔹Изменение контракта

С 17 июля 2026 года можно изменять условия федеральных госконтрактов на ремонт и содержание дорог из-за роста НДС.

🔹Закупочная документация и проект контракта (договора)

С 1 сентября 2026 года при закупках услуг по предоставлению электронных сервисов для создания и эксплуатации государственных, а также иных информсистем заказчикам потребуется включать в закупочную документацию и проект контракта (договора):
● требования к регламенту взаимодействия поставщика и пользователя электронного сервиса;
● требования к поставщикам электронных сервисов.

Поправки будут применять как при госзакупках, так и при закупках по Закону N 223-ФЗ.

🔹Единственный поставщик

С 1 октября 2026 года госзаказчики вправе приобретать товары для нужд образования на маркетплейсах.

🔹НМЦК

До 31 декабря 2026 года не применяется порядок расчета НМЦК, НЦЕ и цены контракта с единственным поставщиком для госзакупок моторного топлива.

📍Разъяснения ведомств

🔹Национальный режим

Минфин уточнил:
● в коммерческом предложении для расчета НМЦК не нужно подтверждать страну товара;
● при проведении конкурса на услуги обязательного аудита нацрежим не применяется.

🔹Доптребования

ФАС сообщила, что Постановление о доптребованиях не допускает возможности учитывать отдельные виды или часть стоимости работ из общего объема обязательств по подтверждающему опыт договору.

🔹Внеплановые проверки ФАС

Антимонопольная служба рассказала, что контрольный орган не обязан уведомлять победителя госзакупки о внеплановой проверке. Уведомление о месте, дате и времени такой проверки направляется только заявителям (при их наличии) и субъектам контроля.

🔹Единственный поставщик

Минфин разъяснил, что оплата контрактов с единственным поставщиком, которые заключаются по результатам закупок малого объема без использования ЕИС, не противоречит Закону N 44-ФЗ. Вывод касается нецифровых контрактов, сведения о которых до 1 мая 2028 года можно передавать в реестр в упрощенном порядке в виде перечня заключенных сделок с кратким набором данных.

🔹Членство в СРО

ФАС отказалась от прежней позиции, согласно которой при госзакупках проектно-изыскательских работ заказчикам следует устанавливать требование к членству в СРО лишь в области архитектурно-строительного проектирования.

Минстрой сообщил, что участник госзакупки проектных и изыскательских работ должен состоять в двух СРО.

🔹Закупочная документация

ФАС сообщила, что в описании объекта госзакупки нельзя устанавливать конкретный вид стерилизации, поскольку это может ограничить конкуренцию.

Также антимонопольная служба дала рекомендации о формировании документации для госзакупки лекарств по решению врачебной комиссии.

📍Судебная практика

ВС РФ поддержал контролеров в том, что они признали незаконным порядок оценки заявок по Закону N 223-ФЗ, при котором ценовые предложения участников сопоставляли без НДС, если кто-то из допущенных к закупке применял УСН. Вычет НДС либо изначальное сравнение цен без налога создает неравные условия для участников с разными системами налогообложения. Такой порядок оценки может привести к тому, что лица на упрощенной системе, несмотря на более выгодные ценовые предложения, при прочих равных условиях получат меньше баллов, чем плательщики НДС.

Также ВС РФ отказал в пересмотре дела, в котором суды решили, что при закупках шприцев-манометров действует защитная мера в виде преимущества. Заказчик приобретал медицинские расходники, в т.ч. шприцы-манометры для баллонного катетера, и установил в извещении для них защитную меру в виде преимущества. Суды его поддержали и среди прочего отметили: хотя объект закупки и соответствует коду ОКПД 2, который входит в позицию перечня продукции с защитной мерой в виде ограничения, однако он не отвечает указанному в ней наименованию товара.

Кроме того, ВС РФ согласился с судами, которые напомнили, что срок заключения госконтракта продлевается на период рассмотрения жалобы для обеих сторон.

⚖️ Суд разъяснил, как подтверждается страна происхождения товара, произведенного на основе конструкторской документации с литерой «О1»

Заказчик в рамках ГОЗ осуществлял закупку камеры для выявления потожировых следов рук. На участие в закупке было подано две заявки: первая содержала номер из РРПП; во второй заявке была представлена декларация происхождения товара из Российской Федерации, а также подтверждение того, что производимая предприятием камера производится серийно на основании конструкторской документации и имеет литеру «О1».

Комиссия допустила обе заявки.

Не согласившись с таким решением, первый участник обжаловал действия закупочной комиссии заказчика. По его мнению, заявка, содержащая подтверждение производства на основе конструкторской документации с литерой «О1», подлежала отклонению.

ФАС признала довод жалобы обоснованным; суд также поддержал данную точку зрения.

🔻Правовая оценка суда:

В силу подпункта «и» пункта 3 Постановления № 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара, являются при осуществлении закупок в рамках ГОЗ товаров, не относящихся к товарам, указанным в позициях 1–146 приложения № 1, позициях 1–433 приложения № 2 к Постановлению № 1875, при осуществлении закупок вооружения, военной и специальной техники, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, и образцов вооружения, военной и специальной техники, разработанных в соответствии с конструкторской документацией с литерой не ниже «О1», в дополнение к информации, предусмотренной подпунктом «з» пункта 3 Постановления № 1875, информация и документы, предусмотренные извещением об осуществлении закупки.

Заказчиком определен код ОКПД2 26.51.53.190 «Приборы и аппаратура для физического или химического анализа прочие, не включенные в другие группировки», который включен в позицию 276 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Информация о вооружении, военной и специальной технике, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, об образцах вооружения, военной и специальной техники, разработанных в соответствии с конструкторской документацией с литерой не ниже «О1», в реестр включению не подлежит.

Заказчиком не размещена декларация факта отсутствия на территории Российской Федерации товаров с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика, и уведомление об отсутствии закупаемых товаров в РРПП.

Кроме того, согласно ответу заказчика на запрос на разъяснения положений документации, камера, являющаяся объектом закупки, не принята на снабжение в органах внутренних дел России.

Поскольку заказчиком в составе приглашения не размещены декларация и уведомление, а также товар находится в приложении № 2 к Постановлению № 1875 и не принят на снабжение в органах внутренних дел России, у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали основания для признания заявки соответствующей требованиям приглашения и Закона № 44-ФЗ.

📄 Решение АС города Москвы от 14.08.2026 по делу № А40-132828/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Скорректирован Порядок осуществления ТОФК санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения, утв. приказом Минфина России от 17.12.2021 № 214н

Поправками уточняется содержание Сведений об операциях с целевыми средствами.

Закрепляется, что в случае размещения документов в ЕИС представление дополнительного соглашения о расторжении государственного (муниципального) контракта и документа, подтверждающего поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в объёме исполненных обязательств, не требуется.

Предусмотрено также, что выписка из государственного (муниципального) контракта, договора (соглашения), контракта (договора) формируется в системе «Электронный бюджет» государственным (муниципальным) заказчиком, получателем бюджетных средств, заказчиком и направляется на подписание участнику казначейского сопровождения.

Урегулирован вопрос о предоставлении Сведений обособленным (структурным) подразделением юридического лица, осуществляющего операции с целевыми средствами, если такое подразделение является стороной (исполнителем) контракта.

Предусматриваются и иные поправки.

Новшества вступят в силу с 1 сентября 2026 года, за исключением отдельных положений. #КСК

Документ: Приказ Минфина России от 16.06.2026 № 75н

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Минпромторг предложил ограничить закупки иностранных строительных лесов и ряда иных конструкций

В перечень товаров N 2, при закупках которых действует защитная мера в виде ограничения, планируют включить новую позицию с такой продукцией кода 25.11.23.119 по ОКПД 2:

● леса строительные из черных металлов;
● леса металлические строительные и их элементы;
● опалубки, подпорные стенки или шахтные крепи из черных металлов;
● шахтные каркасы и надземные конструкции;
телескопические стойки;
● трубчатые строительные леса и аналогичные приспособления.

Для заказчиков на минимальной доле могут установить квоту на закупки таких товаров отечественного производства в размере 90%.

Общественное обсуждение инициативы завершится 9 сентября. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

© КонсультантПлюс

⚖️ Декларация происхождения товара из Российской Федерации в некоторых ситуациях может подтверждать страну происхождения товара

Заказчик осуществлял закупку аппликаторов эндоскопических клипс для желудочно-кишечного тракта и установил ограничение закупки товаров, происходящих из иностранных государств, сопоставив закупаемый товар с позицией 388 приложения № 2 к Постановлению № 1875. В составе извещения заказчик разместил декларацию и уведомление об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции.

На участие в закупке была подана заявка с декларацией страны происхождения товара из Российской Федерации. Однако комиссия по рассмотрению заявок не применила меры национального режима при рассмотрении.

Жалоба участника на данные обстоятельства была признана необоснованной. По мнению контрольного органа, ограничительные меры правомерно не были применены ввиду того, что никто из участников не подтвердил страну происхождения товара реестровыми номерами.

Суд признал подобную точку зрения незаконной.

🔻Правовая оценка суда:

Заявка участника в соответствии с абзацем третьим подпункта «з» пункта 3 Постановления № 1875 содержала указание наименования страны происхождения товара – Российская Федерация. Участник в своей заявке предложил клип-аппликатор производства ООО «Эндо Старс» (Россия), регистрационное удостоверение № РЗН 2019/9046.

Следовательно, заявка участника содержала указание наименования страны происхождения товара – Российская Федерация, то есть в понимании пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ и подпункта «з» пункта 3 Постановления № 1875 участником закупки в составе заявки была представлена информация, подтверждающая происхождение предлагаемого товара из Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что в случае, когда закупка осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом «а» пункта 7 Постановления № 1875, информацией, подтверждающей страну происхождения товара из Российской Федерации, является указание такой страны в заявке в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

При этом предоставление в составе заявки номера реестровой записи из РРПП обязательным условием для применения соответствующих ограничений не является.

Соответственно, поскольку участником закупки представлена информация о стране происхождения товара в соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления № 1875, комиссией по осуществлению закупок подлежали применению соответствующие ограничения при рассмотрении заявок.

Таким образом, выводы антимонопольного органа основаны на ошибочном толковании норм закона.

📄 Решение АС Забайкальского края от 10.08.2026 по делу № А78-2723/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ