ГЕНЕРАТИВНЫЙ "ИНТЕЛЛЕКТ" СЕБЯ НЕ ОПРАВДАЛ

Уже 2/3 крупных компаний на планете внедрили ИИ (бесполезный по определению – генеративный его вид, ВЦ!), но 80% из них не заработали на нем ни цента. Ураа! Последний глобальный отчет McKinsey "объяснил" этот парадокс: будущее – не за умными калькуляторами, за т. н. "цифровыми коллегами и партнерами".

Два года назад ChatGPT "порвал" корпоративный мир. CEO и CTO наперебой затрындели об ИИ-революции. Инвестиции и акции зашкалили. Компании массово внедрили чат-ботов и умных помощников. А после случилось.. НИЧТО.

По данным очкариков из McKinsey, 78% компаний теперь используют генеративные нейросети хотя бы в одном бизнес-процессе. У абсолютного большинства прибыли от них – ноль. Сотрудники упоённо чатятся, пишут письма через ChatGPT, генерируют презентации в клик, мемы в корп. чатах и креативят в отчетах. Всё прогрессивно и футуристично. Но денег не приносит. По данным BCG, 74% компаний занимаются масштабированием ОИИ-сервисов, но лишь 1% руководителей доволен результатом.

McKinsey нашли неожиданного виновника – сами компании (пендосский консалтер вредителем всегда правильно назначает самого клиента: не бот же ему гонорар выплатит, ВЦ!). Аналитики предложили радикальное решение: забыть про нейроинструменты и переходить к ИИ-агентам. Столь же "мудрые" эксперты Deloitte предсказали, что 25% компаний, использующих генеративный ИИ, запустят их в 2025-м. А Gartner – что более 60% всех внедренных инноваций в компаниях теперь – нейропомощники (идей-то других нет вовсе, ВЦ!).

McKinsey нашли еще одну проблему – дисбаланс инструментов. Компании чаще внедряют горизонтальные решения, работающие сразу во всех отделах, решая простые задачи. Например, Microsoft 365 Copilot установлен в 70% крупных компаний. Он помогает писать письма, создавать презентации, переводить тексты. Польза есть, но размазана тонким слоем.

А вот вертикальные проекты – те, что встроены в конкретные бизнес-процессы – провалены. По данным McKinsey, реально работают только 10%. Компании пытались автоматизировать продажи, аналитику и логистику. Но программеры строили фичи с нуля, ИТ-команды работали в изоляции, а бизнес-процессы никто не переосмыслял.
Пример: микрософтовский бот Copilot помогает написать клиенту за 30 сек. вместо пяти мин. Экономия – 4,5 мин. Но, когда менеджер недели две ждет аналитику по продажам, разбросанную по десятку ИТ-систем, робот бессилен.

Итог: ИИ стал офисной техникой, а не бизнес-инструментом. Якобы нужны комплексные решения, изменяющие весь рабочий процесс, а не локальную канцелярщину. Стоит ли говорить, что панацеей McKinsey предложил внедрять ИИ-агентов как бизнес-партнеров. И расписал как.

Якобы добрые неутомимые ИИ-агенты не заменят людей – они преобразуют их роли. Менеджер не исполняет задачи, а контролирует их ход. Вместо обработки заявок он станет мониторить качество работы агентов и принимать решения в нестандартных ситуациях. Рутина уйдёт машинам, творчество остается людям. Как все помнят, таким был славен легендарный индейский доктор В'Ов Ху: хромые начнут говорить, слепые – ходить, как только он делает пассы (О’Генри, сборник рассказов "Благородный жулик" (The Gentle Grafter, pub. McClure, N.Y., 1908)

ВАШУ ЦИФРУ! В гарвардах и йелях не учились. Но прохиндеев своим пролетарским своим чутьём видим насквозь. И вот что скажем. Забудьте обо этих генеративных игрушках вовсе. Помните "Тот, кто разрабатывает ИИ-технологии, не зная изначально – где и как на них заработает клиент – занимается е-рун-дой". 100%

Какие к ляду ИИ-агенты? Внедрите умный видео-мониторинг у себя в торговом зале – чтоб не воровали. Выгоду можете посчитать заранее. Посчитайте сколько заработаете на ликвидации и штрафах за нарушения на рабочем месте, на улице, на городских помойках, неправильной парковке, наконец. Вот вам и доход.

Внедряйте готовые, отработанные индустриальные платфоменные российские НЕ-генеративные решения. Они уже есть на рынке. Не надо лишний раз делать глубокомысленное лицо. Вы ж не из McKinsey, Deloitte или KPMG. Вы ж – умные, ответственные, деловые люди