В лондонских ресторанах с юристами встречаться опасно

В рамках другого громкого английского процесса - спора о наследстве г-на Бурлакова, оцениваемом в 3 млрд долларов, Высокий суд рассмотрел вопрос о доступе к документам по расследователям, которых наняли истцы.

В рамках разбирательства истцы - дочь и бывшая жена г-на Бурлакова утверждают, что ряд лиц, включая его сестру и ее мужа, незаконно присвоили активы г-на Бурлакова. Как часто бывает в спорах, в которых делаются заявления о мошенничестве, стороны наняли фирмы расследователей.

Суд рассматривал заявление ответчиков о получении доступа к различным материалам истцов со ссылкой на то, что на них не распространяются различные тайны (privilege), так как они связаны с неправомерными действиями (iniquity). Суд отклонил заявление, решив что
(1) Заявители не доказали, что один из расследователей - CT Group - получал материалы в результате хакерства, и истцы знали об этом
(а) конфиденциальные материалы могли быть получены и от добрых людей (whistleblowers), а не только в результате взлома.
(б) расследователи отрицали взлом и в договоре им было запрещено совершать незаконные действия.
(в) да, один из их "полевых сотрудников" выставил счет за свои услуги на более 1 млн евро, но это не является однозначным доказательством незаконной деятельности
(2) Слежка за ответчиками во время их встречи с юристами в ресторане в Лондоне и подслушивание этой встречи не незаконны
(а) да, подслушивать нехорошо, и некрасиво, что расследователям было поручено подслушать встречу с юристом. Но это не нарушает закон.
(б) основной целью подслушивания не было получение информации, являющейся адвокатской тайной, так как юрист может обсуждать с клиентом и другие вопросы, и юристы истца построили процесс так, что до передачи им стенограммы независимый юрист проверил ее на содержание информации, составляющей адвокатскую тайну.

Решение суда доступно здесь.