Соседи шумели, но суд встал на их сторону. Вот почему

Добрый день, друзья! С вами адвокат Сергей Ковальчук.

Шумные соседи являются проблемой для очень многих жителей не только многоквартирных домов, но и индивидуальных. Об этом свидетельствует количество обращений ко мне с просьбами проконсультировать по таким вопросам. Однако не всегда истцы могут доказать обстоятельства, изложенные ими в исках, поданных в суд. Дело в том, что они идут не совсем правильным путем. А что же нужно делать? – спросите вы. Инструкция находится по ссылке внизу статьи.

Здесь приведу показательный пример того, почему женщине, страдающей от шума из соседской квартиры, судом было в иске отказано.

На протяжении полугода одинокая женщина страдала от шумных соседей сверху. Над ней проживала семья, состоящая из супругов и их малолетнего сына. Сверху постоянно доносился громкий стук в потолок, грохот, как будто падали инструменты, металл и дерево, звуки сверления, гул, стук дверями, стук по перилам балкона, по батарее, по трубам в ванной комнате. Шум продолжался в ночное время, а также в выходные и праздничные дни.

Кроме того, жильцы квартиры часто курили на балконе, из-за чего пепел и плевки попадали на застекленный балкон женщины. Также ими был установлен кондиционер, издающий громкий, беспокоящий шум. Попытки урегулировать вопрос посредством прямого общения с этими соседями результатов не принесли, как и обращение в правоохранительные органы.

За полгода женщина трижды обращалась в полицию с заявлениями о нарушении тишины, где просила привлечь семью к ответственности. Однако нарушений полиция не выявила. Супруги пояснили, что ремонта в квартире не производили, шумов не бывает. Также сотрудником полиции произведен визуальный осмотр квартиры, каких-либо инструментов производственного характера обнаружено не было.

Женщина обращалась в прокуратуру, госжилинспекцию, администрацию района и Роспотребнадзор, но это также результата не принесло.

Тогда она подала иск в суд, в котором просила обязать соседей соблюдать требования закона, привести квартиру в соответствие с нормативными требованиями и взыскать компенсацию морального вреда.

Суд ей отказал. Истица не смогла доказать основания своих требований. Помимо отказов перечисленных выше инстанций, истица записывала шум на видео и аудио, но суд в решении указал, что эти записи шума не позволяет с достоверностью определить время записи, а также из какой именно квартиры звуки доносятся.

Также суд посчитал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие жилого помещения, в котором проживают ответчики, нормативным требованиям о звукоизоляции.
 
См. Решение Дубненского городского суда Московской области от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-341/2024.

Бусти - Меры борьбы с шумными соседями. Пошаговая инструкция как действовать - Сергей Ковальчук | Boosty