Продолжаю наблюдать за научным и экспертным миром, изредка выныривая из третьей главы диссертации. Ибо, как вы понимаете, "Путешествия по Суахиляндии" давно уже перестали быть просто про Восточную Африку в географическом смысле. (Привет тем коллегам, которые говорят, что я совсем запустила канал, как личный палисадник. Возможно, они правы. Хотя в японской традиции, если вспомнить Сэй Сёнагон, запущенные сады вовсе не обязательно означают небрежность. Иногда это просто сад, который живет своей жизнью — не по линейке, не по плану, а в естественном ритме.)

Так вот, Суахиляндия — скорее про мой личный взгляд на мир, на людей, на разные способы понимать и описывать реальность.

И в этом взгляде с годами всё больше хочется бережности.

Вот, например, моя молодая, прекрасная и невероятно талантливая коллега вообще не очень любит выступать и писать тексты. Не потому что ей нечего сказать — наоборот. А потому что в нашей среде критика часто звучит агрессивно. И в какой-то момент ей проще промолчать. А ведь это, по сути, самая большая потеря для экспертного поля — когда хорошие голоса так и не выходят на большую арену.

В общем, в идеале критика — это не про статус, не про "кто умнее" и точно не про соревнование. Это про то, чтобы аккуратно и точно улучшать смысл.

Я для себя сформулировала простой этический кодекс:
— я разделяю человека и его работу;
— критикую содержание, а не личность;
— стараюсь не использовать критику как способ самоутверждения;
— и всегда учитываю контекст (полевые условия, аудиторию, задачу).

Потому что зрелость экспертной среды — это не про "самую жесткую критику", а про самую точную и человечную. Где можно не соглашаться — и при этом не разрушать друг друга.

Всем убунту #этичнаяафриканистика