Мнение: если стороны все же совершили обмен до окончания боевых действий (условие обязательной репатриации), это означает, что ОНИ ПРИШЛИ К СОГЛАШЕНИЮ о необходимости такого обмена ввиду длительного пребывания в плену их граждан. Иначе в чем выгода другой стороны совершать такой обмен? Дальнейшее возобновление участия бывших военнопленных в боевых действиях лишает смысла интернирование. МККК указывает, что репатриация трудоспособных военнослужащих обусловлена недопущением нанесения им чрезмерного и необратимого психического вреда.
Также МККК обращает внимание, что на практике государства, как правило, очень неохотно репатриируют военнопленных добровольно и в одностороннем порядке во время военных действий, и тем более в отсутствие какого-либо соглашения о том, что к такой репатриации будет применяться условие, аналогичное тому, которое содержится в статье 117. Здесь необходимо отметить, что в Украине возвращение из плена является основанием для увольнения с военной службы, это прописано в законе. Соответственно, равновесность обязанности по соблюдению ст. 117 предполагается в отношении обмененных военных для свершения самого факта обмена.
Таким образом, исходя из системного толкования норм 109, 110, 117 и 118 статей ЖК, органами должна быть, как минимум, дана оценка длительности пребывания в плену и психического и физического состояния человека (напомню, что один из этих вернувшихся военнопленных внезапно умер), а как максимум – сразу автоматически уволены, поскольку сам факт обмена является актом согласия сторон о необходимости обмена тех, кто долго находится в плену.