Убытки в виде внесенной арендной платы могут быть возмещены субъекту малого и среднего предпринимательства, если будет установлено, что публичный орган уклонялся от предоставления субъекту преимущественного права на выкуп арендованного имущества, допустил незаконное бездействие либо незаконно отказал в предоставлении этого права, не соблюдал сроки совершения установленных Законом № 159-ФЗ действий, либо предложенная им в договоре цена определена оценщиком с нарушением законодательства об оценочной деятельности, поэтому такой отчет оценщика уполномоченный орган не должен был принимать и направлять договор купли-продажи с указанием заведомо недостоверной цены
 
Суть дела: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в целях доказывания вины в пролонгации арендных отношений на истца как заявившего требование о возмещении убытков возлагается бремя доказывания не только самого факта пролонгации сделки, но и недобросовестность поведения при этом другой стороны.
При этом применительно к положениям статьи 10 ГК РФ с учетом изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснений передача спора относительно условий договора в соответствии со статьями 445 и 446 ГК РФ на разрешение суда сама по себе не подтверждает недобросовестность поведения другой стороны относительно планируемой сделки и, соответственно, не предоставляет обратившейся с преддоговорным спором стороне дополнительных прав и гарантий.
 
(Определение ВС РФ от 02.07.2026 № 305-ЭС26-4150 по делу № А40-46058/2025).
 
Определение 👉тут
 
#аренда
@sudpraktik