avatar
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
@sudpraktik
11.08.2026 07:10
Истечение срока исковой давности по требованиям конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника является не моментом наступления страхового случая, а процессуальным последствием, которым оканчивается длящееся правонарушение, фиксируя факт его совершения в полном объеме
 
Суть дела: о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: применительно к бездействию, выраженному в неоспаривании подозрительных сделок должника, определение момента наступления страхового случая не может быть сведено к какому-либо одному событию, в частности, к дате утраты возможности пополнения конкурсной массы, поскольку обязанность по принятию надлежащих мер к ее пополнению арбитражный управляющий нарушал непрерывно в течение всего периода неправомерного бездействия вплоть до момента, когда реальное исполнение реституционных требований стало невозможно.
 
(Определение ВС РФ от 03.07.2026 № 305-ЭС26-1334 по делу № А40-225487/2024).
 
Определение 👉тут
 
#банкротство
@sudpraktik
3
🔥 2
18 2.9K

Обсуждение 0

Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.

Обсудить в Telegram

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

49.1K
Анализ судебной практики- @sudpraktik_analiz_bot.

MAX - https://max.ru/sudpraktik

Реклама -
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik

РКН - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Открыть в Telegram