ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: Т.Н. «УКРАИНУ» НАДО ПОБЕДИТЬ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ ИНАЧЕ — ГИБЕЛЬ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ КАК ГОСУДАРСТВА-ЦИВИЛИЗАЦИИ

Уважаемый Александр Николаевич!
(на письмо от 10.08.2026 г.)
Благодарю за значительный массив информации! — Несмотря на отпуск, переписка отбирает у меня почти всё свободное время, но (несмотря на «долги», ещё «незакрытые» / неотвеченные письма из «предыдущей пачки») спешу ответить на Ваше письмо «вне очереди».

1. Письмо для Л. В. — размещать его или не размещать — согласуйте с ним самим. Никаких ограничений с моей стороны нет, но (м. б.) он захочет сначала разместить его в своём ЖЖ (или на других ресурсах) — и тогда можно будет сделать репост с них.

2. В отношении Лямина: в телефонном комментарии я специально оговорил, что сам Лямина не знаю и могу ошибаться. Попало это в текст или «осталось за скобками» — мне не известно (это «издержки» односторонней связи — никакого редактирования своих комментариев, данных по телефону, я осуществлять не могу).

Поэтому-то я и регулярно прошу — при обнаружении «ляпов» (или подозрение в наличии таковых) — «придерживать» подобные моменты «до уточнения».

Ещё (в который уже!) раз подчёркиваю: я не «пророк» и «истину в последней инстанции не изрекаю»; хуже того — в своём текущем статусе я не имею возможности, доступной сейчас любому обладателю любого «гаджета», — проверять свои знания / память / соображения по доступным открытым источникам (не говоря уже об источниках конфиденциальных).

Поэтому некоторые мои утверждения / заявления НЕИЗБЕЖНО будут отвечать поговорке «попал пальцем в небо» или, хуже того, основываться на информации «агенства АБС» («адна баба сказала»).

Отсюда делайте выводы, пожалуйста: я не опасаюсь ответственности за свою продемонстрированную глупость или ошибочность суждений (не раз их признавал и далее намерен поступать так же), но вряд ли полезно для всех нас (соратников), если таковые досадные ошибки / «ошибочки» будут транслироваться слишком часто.

Но, кстати, свой основной вывод — о том, что «перестановка коек» не может кардинально изменить ситуацию в «заведении» — я нисколько не дезавуирую. Даже «тактически-полезные» назначения НЕ СПОСОБНЫ изменить «стратегически-убогую» и проигрышную ситуацию без изменения самой стратегии.

3. Полагаю необходимым как можно подробнее остановиться на вопросе ув. «Надфиля» в отношении «тезиса, что без пересмотра всей этой преступной политики, произошедшей в 1991‑м, добиться победы на украине практически невозможно, а если не победить… нас ждёт распад и полный демонтаж Российской государственности» (ц). (Речь о «признании Беловежских соглашений актом государственной измены и преступлением… вопрос приватизации...» (ц)).

«Тема задана широчайшая» (и опаснейшая!). Но отвечать на неё надо (просто потому, что «кто ещё на неё ответит?»). Итак: ДА, НЕСОМНЕННО, «Беловежский сговор» — это и предательство, и преступление («не имеющее срока давности», кстати). И «Приватизация» (в том виде, в котором её провели г‑да Чубайс (ака Сагал), Гайдар и Кº под патронажем Борьки-алкаша) — преступление и измена такого же «высшего порядка». Однако… «рыбка задом не плывёт».

Это очень (и для меня лично — тоже) печально, но… с тех пор миновала целая эпоха (даже 2, на самом деле: с 1991‑го по 1999‑й, и с 2000‑го по 2022‑й). Не просто многое, а СЛИШКОМ МНОГОЕ «вернуть взад» невозможно (и, хуже того, — даже попытки такого бездумного подхода будут категорически вредны и опасны).

Осудить (на высшем и на законодательном уровне) — совершенно необходимо, иначе Россия так и будет «идеологически стоять на гнилом и аморальном "предательском" фундаменте». И её экономика — тоже. Но «механически вернуть» нельзя уже ничего, и такой подход лишь катастрофически ухудшит и положение страны / государства, и личные / политические позиции тех, кто попытается это сделать. (Да и просто не получится ничего! Это нереально!). «В старые мехи не залить молодое вино» (да и «мехов»-то уже давным-давно нет!).

Необходимо выработать «новый курс» на восстановление того, что можно и полезно (для России и Русского народа) восстановить, а что (пусть «со слезами жалости и боли») «сдать в архив / в музей» (а кое-что вообще стоит «похоронить понадёжнее и осиновый кол сверху воткнуть» — о‑о‑очень многое в «наследстве СССР» более всего содействовало тем процессам разложения, которые его же и «похоронили» в итоге).

Блестящие (уникальные! такое бывает раз в сотни лет!) возможности 2014 года — они тоже только в истории. Многое не повторить «от слова никак» уже сейчас, а вместе с этими шансами «сгноили и прогадили» и очень многое из «наследия СССР», что ТОГДА имело шансы к полезному возрождению. («Тогда» — это не «сейчас»!).

Глупо и безсмысленно пытаться «идти собирать Русь» с пусть правильными, но уже совершенно «не трогающими души людей» лозунгами и программами. Ничего хорошего, кроме пафосного хвастовства («Можем повторить!» и т. д.) из этого не получится.

И конкретнее: сейчас т. н. «украину» надо победить ВООБЩЕ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ (иначе, — как указано, — гибель исторической России, как государства-цивилизации). И, — прямо сейчас, — население т. н. «украины» НИКАК НЕ ОТЗОВЁТСЯ на любые призывы к «единению», как безполезны были любые попытки «союзной» пропаганды «достучаться» до немцев в годы II‑й Мiровой и «разъяснить им преступную сущность нацизма», а также необходимость с ним бороться вопреки государственной пропаганде. Единицы (ну, десятки и сотни, ну, тысячи) прислушивались…, но миллионы исступлённо сражались и работали на Гитлера вплоть до его смерти и общей катастрофы «Рейха». И лишь вслед за тем «разъяснительная пропаганда» начала давать результаты. (Что, конечно, не означает, что её не надо вести, — а она пока не привела даже к появлению у нас «своих Паулюсов». Просто потому, что — по мнению пленных — МЫ НЕ ПОБЕЖДАЕМ в этой войне).

На т. н. «украине» сейчас — «современная версия национал-социализма в версии «лайт». И никакая «пропагандистская ностальгия по СССР» не будет иметь эффекта, пока враг не сломлен силой оружия.

Вот поэтому наша первая цель — это убедить наших солдат, что мы/они сражаемся/сражаются ЗА ПРАВОЕ ДЕЛО. И здесь, вновь, просто «отменой и осуждением Беловежского сговора / приватизации» никак не обойтись. В том числе потому, что «про СССР» помнит сколько-нибудь достоверно (и, кстати, «не всегда комплиментарно») лишь поколение 45+, которое застало «власть Советов» в хотя бы подростковом или детском возрасте. Для остальных «СССР» — более или менее привлекательная (или наоборот) «абстракция». Им — солдатам и офицерам — необходим «идеал будущего» (а не прошлого), за который можно и нужно сражаться. Иначе враг, имеющий нацистскую (с приставкой «эрзац», но всё же) идеологию, будет столь же упорен (и, вероятно, даже более упорен), чем солдаты, чей «идеологический багаж» составляют лишь «800 тысяч рублей при заключении контракта» и невнятные «ролики-рекламы» нашего ТВ, совершенно не объясняющие, — «за что, собственно, мы вообще воюем?».

Окончание