ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: КЛАССИЧЕСКАЯ «ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНАЯ» ОПЕРАЦИЯ ПРОТИВНИКА НЕВОЗМОЖНА, А ИМЕННО ДЕСАНТНАЯ (МОРСКАЯ ИЛИ КОМБИНИРОВАННАЯ) – БОЛЕЕ ЧЕМ РЕАЛЬНА

Уважаемый Фрол Сергеевич!
(на письмо от 05.07.2026 г.)
Благодарю за сводку! «Сходу» приступаю к ответам на отправленные Вами вопросы.

1. По «воздушно-десантной операции» из материалов «Херсонского сопротивления». – ИМЕННО ДЕСАНТНАЯ (морская, или комбинированная) операция – более чем реальна и я неоднократно об этом писал/говорил ещё очень давно (и недавно – тоже).

А вот «чисто воздушно-десантная» в её «классическом виде» - т.е. путём выброски парашютного десанта, - практически невозможна, т.к. для её осуществления необходимо полное господство в воздухе над местом выброски (а его у ВСУ нет и не будет в обозримом будущем. Превосходство? Да, создать могут, но не господство). Иначе вместо выброски десанта получится бойня десантников прямо в воздухе.

Возможность-же «аэромобильной» (т.е. десантно-штурмовой, с вертолётов) операции тактического масштаба (или даже нескольких таких операций одновременно) исключать никак нельзя. Но самостоятельного значения они иметь не могут, - только как часть общей операции (наземной, морской, или комбинированной). Противник вполне может «бросить на убой», - ради достижения стратегических целей, - немалое количество и вертолётов, и десантников в них – если «игра будет стоить свеч» и (ценой гибели части «вертушек» и их экипажей) удастся захватить или уничтожить какие-нибудь тактически-важные объекты или участки местности силами уцелевших. Но – ещё раз подчеркну – ТОЛЬКО в рамках комбинированной операции, когда все тактические цели и задачи «увязаны» в единый стратегический замысел, достижение которого оправдает все понесённые потери и жертвы.

Что-же до нашей ПВО, - то я не знаю (и не могу знать) её текущего состояния на вероятном направлении вражеского удара. Но подозреваю, что оно (состояние) «оставляет желать лучшего», - укры несколько месяцев «ВЫНОСИЛИ» (и продолжают!) ПВО в Крыму и на подходах к нему. А их успехи в «малом небе» позволяют предполагать, что «бреши», достаточные для «отчаянного прорыва» «вертушек», вероятно, имеются. Если-бы я был (действовал) на месте противника, - то я-бы (не знаю их сил и средств, что практически обесценивает мои слова) нанёс сразу серию ударов одновременно, - через Днепр (и не один), с моря на Кинбурнскую косу, Железный Порт и Скадовск и «отвлекающе-вспомогательный» - на Крым (впрочем, если-бы там «получилось», - я-бы постарался иметь резервы для развития успеха. В любом случае, - «вертушки» решали-бы сугубо-тактические вспомогательные задачи в рамках общего замысла. А дальше – «как пошло-бы».

2. «1-го враг узнал о готовящемся ударе, а 2-го наши ударили. Почему удар не был отменён?»
Ответ: иногда остановить удар уже практически невозможно (вспомните хотя-бы операцию «Цитадель»! – Гитлеровцы даже не подумали её свернуть, хотя наша «контр-подготовка» отметала любые надежды на достижение внезапности). Более того: если противник узнал о готовящемся ударе ВСЕГО ЗА СУТКИ – это (в наших условиях) скорее достижение, чем упущение. – За сутки противник никак не смог бы осуществить эвакуацию оборудования с производственных объектов, по которым был нацелен основной удар. Другое дело, что бить надо было бы не по промышленным предприятиям, а по критически-важным объектам энергетики и логистики. Но «НИ ОДИН МОСТ ОПЯТЬ НЕ ПОСТРАДАЛ» (как я понял из сводок).

3. Вопрос по поводу 97% - сохранности Днепропетровских и Кировоградских нефтебаз (почему?): Во-первых, я не могу оперировать данными на этот счёт «из открытых источников». Они далеко-о-о не всегда бывают объективны (часть, - строго наоборот). Но если дело обстоит именно так... , то тоже нечего комментировать - И ТАК ВСЁ ЯСНО. «Грохать АЗС» - и легче, и «большие люди не обидятся»...

Окончание