Россия и ОАЭ: новый доклад, жаркие споры и острые вопросы

На портале Центра Примакова опубликованы аналитические тезисы "Внешнеполитическая синергия России и ОАЭ: перспективы и риски в условиях регионального кризиса" за авторством Андрея Шелковникова (также многим известен его проект в тг). Текст получился довольно аккуратным, но весьма комплиментарным: далеко не все вопросы, которые на мой взгляд следовало проанализировать поглубже и оценить пожестче, были затронуты, но это хорошая отправная точка для погружения в тему по существу и обстоятельного обмена мнениями.

А потому ценно, что 25 августа в Центре состоялся ситуационный анализ по этой теме, в рамках которого автор представил апдейт своих тезисов с учетом новых вводных и изменений, случившихся в регионе с момента написания доклада. Их накопилось немало, чего только один выход ОАЭ из ОПЕК+ стоит, не говоря уж о динамике продолжающегося кризиса в Заливе, во многом определяющей характер и направленность отношений Эмиратов с соседями и внешними игроками. На этой основе состоялась очень жаркая дискуссия, в которой приняли участие мы с коллегами из МГИМО, Института востоковедения РАН, Института Африки РАН, ИМЭМО, НИУ ВШЭ и Группы стратегического видения «Россия — Исламский мир».

Обсуждение не оставило никого из присутствовавших дипломатов, академиков и аналитиков безучастным и разделило аудиторию, как мне кажется, на два непримиримых (в хорошем смысле слова) лагеря - оптимистов и пессимистов. Особо ценным стало то, что и те, и другие не являются идеалистами, оторванными от реальности, а смотрят на мир прагматичным взглядом опытных и знающих профессионалов с немалым опытом и знанием дела. А потому видится ценным и заслуживающим внимания, что такое расхождение мнений возникло и прошло в формате предметной дискуссии.

При всей смелости (на мой взгляд, все же излишней и неоправданной) употребления термина "синергия" при оценке внешнеполитических устремлений Москвы и Абу-Даби, среди нас оказались те, кто много говорил об этих отношениях с использованиям категорий "дружба", "особый характер отношений", "доверие" и даже "взаимопроникновение" и "взаимопонимание" двух стран, а также "общность долгосрочных целей". Все так, но требует контекста, конкретики и аргументации.

С другой стороны, скептики корректно указали не только на разность подходов и интересов, но и на скромную долю нашего экономического сотрудничества в структуре внешнеэкономической деятельности друг-друга, а также значение отношений ОАЭ с США и Ираном. Жесткая и аргументированная критика прозвучала не ради красного словца, но в интересах конструктивного развития и осмысления темы. Она действительно не так проста, как может показаться на первый взгляд.

Если кто-то расшифрует нашу дискуссию и положит её на бумагу в качестве самостоятельного документа, задачу ситуационного анализа можно будет считать выполненной. Аналитические тезисы - это только отправная точка, а не выводы конечной инстанции. На фоне стремительно развивающихся событий и наблюдаемых перемен, мониторинг ситуации следует регулярно дополнять обменом мнениями и столкновением разных позиций. Не отрицая ценность дружбы между народами, следует признать, что национальные интересы - как стратегические, так и тактические - могут отличаться в зависимости от ситуации, а от слова "халва" слаще во рту не становится, поэтому чем объемнее взгляд на ситуации, чем больше точек зрения и аргументов - тем лучше.

В сухом остатке - осознание, в очередной раз мысли, что интересное время живем! Спасибо коллегам за пищу для размышлений!