Специально для телеграм-канала «Депутатские будни»

ВОПРОС РЕБРОМ. Сегодня на самом высоком уровне в стране идет оживленная дискуссия вокруг VPN-сервисов. В частности, звучат предложения запретить таковые, либо ввести административную ответственность за их использование.

Зампред комитета ГосДумы по контролю Георгий Камнев:

Самое удивительное и печальное, что сейчас выглядит возможным абсолютно все. Но логики в заявлениях главы Минцифры об ограничениях к доступу некоторых зарубежных платформ и одновременно необходимости снизить использование VPN в России лично я не вижу.

Даже если перекрыть доступ к хорошим платформам, наши мессенджеры и соцсети лучше от этого не станут. Сколько ни говори «наш Мах лучше», люди не поверят, если по факту это не так. Так сделайте их лучше – и люди сами в них пойдут. Как это случилось с Telegram, куда в свое время все мигрировали по доброй воле. Потому что он оказался удобнее прочих мессенджеров.

Разумеется, я не считаю, что нужно ограничивать использование VPN и, тем более, наказывать людей за его использование. Полстраны наказывать? Более того: уверен, что пора уже вообще остановиться в плане запретов в сети, а еще лучше откатить назад со всеми этими замедлениями и ограничениями, потому что нельзя зажимать людей до бесконечности. А то сейчас даже возрастные пользователи интернета уже выучили эти три буквы и что нужно нажать на смартфоне, чтобы все заработало.

Журналист Кирилл Шулика:

Сама цифровая сфера представляет собой вечную борьбу между ограничениями и путями их обхода. Будь то Россия, Китай, Иран, США или ЕС, не так важно. С учетом того, что регуляторы всегда отстают, это дает фору тем, кто делает бизнес на обходе блокировок и ограничений. Чтобы изменить ситуацию, государство должно быть впереди, но это еще никому не удавалось.
Единственный способ сделать VPN неинтересным для граждан - создать аналоги заблокированных ресурсов. Причем они должны быть лучше тех, к которым государство не хочет допускать граждан.

Депутат Государственной Думы Алексей Куринный:

Я не сторонник запретительных методов в отношении VPN-сервисов, в том числе ограничения их использования и введения ответственности за это.

Технически осуществить подобные действия будет непросто и дорого, а к какому результату в конечном итоге приведет - неизвестно.

Проще и дешевле со стороны цифровой цензуры отрубить весь внешний интернет-трафик. Не исключаю, что подобный вариант рассматривается, но он чреват большими рисками и неблагоприятными последствиями.

Председатель Союза пользователей цифровых платформ «Цифровой мир» Валерий Корнеев:

Я считаю, что не стоит вводить тотальный запрет на использование VPN и тем более преследовать граждан за его применение.

Однако ограничивать доступ к таким сервисам, последовательно блокируя самые распространенные из них, необходимо. Это требование обусловлено в том числе соображениями безопасности: через VPN-соединения нередко происходит утечка конфиденциальных личных данных.

В то же время нет смысла жестко преследовать ту небольшую когорту людей, которые готовы использовать сложные, платные или требующие тонкой настройки способы обхода блокировок. Иными словами, блокировать необходимо самые простые и массовые VPN-инструменты, но делать это следует без введения наказаний для пользователей.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Михаил Салкин:

Ограничение права граждан на поиск, получение, передачу и распространение информации посредством технических средств или специальных технологических механизмов следует рассматривать как существенное вмешательство в сферу конституционно защищаемых прав и свобод. Введение ответственности за использование VPN на мой взгляд недопустимо, кроме того, будет сложно контролируемо и сведется к объективному вменению гражданина просто при выявлении у него в телефоне иконки с приложением.
Кроме того, инициаторы запрета не могут внятно объяснить в чем реальная общественная опасность использования системы шифрования трафика, кроме того что они не могут это контролировать и читать содержимое переписок.