Верховный Суд России
@sovetsudey
35 7.4K
[Ефименко] полагает, что коллегия рассмотрела представление формально. Без правового объективного анализа повода и основания для возбуждения уголовного дела, ссылается на нарушение процессуальных требований при проведении проверки, совершении следственных действий и вызове на допрос его как лица, обладающего судейским иммунитетом.
По мнению банка, заблуждение Камкии относительно мотивов сделки, т.е. то, что он, по его мнению, заключал договор для пресечения совершаемых в отношении него мошеннических действий, равно как и его заблуждение относительно последствий, т.е. то, что сделка потом будет аннулирована, поскольку он якобы помогает правоохранительным органам, не может являться основанием для признания заключенного им кредитного договора недействительным.
Авраменко […] осужден за приготовление к террористическому акту – совершение взрывов в административных зданиях Октябрьского районного суда и межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Амурской области, а также на участке железнодорожного пути Забайкальской железной дороги с целью дестабилизации деятельности органов власти, а также за незаконное приобретение огнестрельного оружия и незаконное хранение боеприпасов […].
В кассационной жалобе департамент капитального строительства обращает внимание, что договоры ЖСК с пайщиками не подлежали государственной регистрации и контролирующие должника лица, имевшие доступ к бланкам, печатям, учетным документам кооператива, имели возможность формировать новые требования кооператива в отсутствие реальной оплаты паевого взноса. И, по мнению департамента, судом апелляционной инстанции ошибочно не придано значение отсутствию в деле доказательств оплаты пая заявителем.
Дело рассматривалось в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе судей Черновой, Поповой и Башинского. Этим составом назначалась повторная экспертиза. Однако итоговый судебный акт принят в составе судей Черновой, Пономаревой и Першиной. В деле не содержится мотивированных оснований, по которым была определена замена двух судей судебного состава, что влечет и является безусловным основанием для отмены состоявшегося апелляционного определения.
ОСФР по Краснодарскому краю, принимая решение о назначении ей ежемесячного пособия, не в полной мере проверил правильность сообщенных ею сведений, своевременно дополнительную информацию не запросил, истец [ОСФР] вправе был вернуть поданные ею заявления на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке.
Юридическая природа основания возникновения спора сама по себе не имеет определяющего значения для разрешения вопроса о подсудности. То обстоятельство, что фактически основанием заявленных требований послужило деликтное обязательство (причинения вреда), не предопределяет отнесение спора к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражных судов, поскольку в каждом конкретном случае компетенция определяется исключительно на основании установленных законом критериев.
Получение образования по образовательной программе основного общего образования не свидетельствует о завершении получения образования данного вида и предполагает необходимость для лица, не достигшего совершеннолетия, продолжения получения общего образования по уровню среднего общего образования, имея при этом неограниченный в действующем правовом регулировании какими-либо условиями выбор.
По мнению автора кассационной жалобы, назначенное Шеку наказание является несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Суды не учли позицию потерпевшего о неназначении Шеку реального наказания. Шек имеет на иждивении троих детей, в том числе малолетнего и несовершеннолетнего, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет ряд хронических заболеваний, заботится о престарелой матери и тёще, участвует в благотворительности на территории Приморского края, добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме.
В действиях Бушуева признано наличие дисциплинарного проступка, за совершение которого на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, а также его полномочия были прекращены в связи с занятием деятельностью несовместимой с должностью судьи. Вячеслав Бушуев обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением об отмене указанно решения, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что содержащиеся в нем выводы по вменяемому ему факту осуществления политической деятельности не подтверждены документально, использованы для дискредитации его как судьи.
Матюшечкин осужден за публичное оправдание терроризма и публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, совершенные […] по мотивам политической, идеологической ненависти и вражды, в каждом случае с использованием сети интернет при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, кредитный договор был заключен с нарушениями требований действующего законодательства в отсутствии соглашения между участниками электронного взаимодействия. […] В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.
Сделки, связанные с распоряжением недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетнему, подлежат нотариальному удостоверению. При этом законодательство о банкротстве не содержит каких-либо особенностей при совершении сделок с участием несовершеннолетнего.
Сафиуллина обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанных решений, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что решения основаны на непроверенной, недостоверной информации. […] Считает недоказанным факт внепроцессуального общения с лицами, в отношении которых велись производства по делам об административных правонарушениях […].
«Материалами дела подтверждены обстоятельства нахождения Крутова в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции в должности оперуполномоченного (взрывотехника) отряда специального назначения «Гром» и получения им травмы (тяжелого увечья) в связи с выполнением поставленных задач при непосредственном взаимодействии с вооружением и боеприпасами».
В условиях предварительного договора не закреплен конкретный вид кредитного обязательства, поэтому заявители кассационной жалобы считают, что обстоятельства, связанные с отказом банков в предоставлении истцам именно ипотечного кредита на заявленных ими процентных условиях, не свидетельствуют об объективной невозможности исполнения обязательства по предварительному договору, в том числе за счет личных средств.