??Михаила Беньяша лишили ВНЖ в Литве из-за встречи с сыном. Юрист потерял право на работу и судится с Департаментом миграции

Лишение Беньяша гуманитарного ВНЖ произошло в конце сентября 2025 года. Поводом стали два его выезда на 2 дня в Минск в августе текущего года: привезти к себе в Вильнюс на каникулы маленького сына и отправить его назад к матери, живущей в России.

По единогласно принятому в апреле текущего года литовскому закону, россиянам с ВНЖ запрещен выезд в РФ и Беларусь чаще одного раза в три месяца. Исключения допускаются лишь при «объективных причинах поездки». Какие конкретно причины могут быть объективными, закон не уточняет, оставив их определение на усмотрение правоприменителя.

Отметим, что при подготовке законопроект получил отрицательное заключение со стороны юридического отдела аппарата Сейма Литвы.

Департамент миграции Литвы не стал входить в личные обстоятельства юриста и лишил его ВНЖ по формальному основанию.

Итоговое заседание суда по лишению ВНЖ состоялось 2 декабря: решение должно быть оглашено в январе.

Отметим, что суд, проходивший в режиме видеоконференции, отказал журналистам «Слова защите» в возможности подключения, несмотря на открытый характер заседания и неоднократные ходатайства самого Беньяша о допуске журналистов и слушателей в процесс, а также направление в суд письменного ходатайства от одного из журналистов.

На предыдущем заседании Беньяш и его литовский адвокат заявили отвод судье Сигите Фомичевой из-за того, что она препятствовала допросу представителя Департамента миграции. В отводе судьи истцу было отказано без конкретного описания причин такого решения.

По трактовке закона Фомичевой, в административном процессе необходимость доказывания незаконности решения органа власти лежит на истце, что вызывало протест со стороны адвоката Ритиса Саткаускаса. В литовском законе об административном судопроизводстве, как и в российском КАС, доказывать законность решений и действий чиновников должен ответчик, то есть сам чиновник.

Основным аргументом Беньяша в суде в свою защиту стала объективная необходимость поездки: он не мог встретить сына где-либо, кроме Минска, поскольку маршрут в Литву был определен не им, а матерью ребенка, которая руководствовалась в первую очередь его интересами.

В суде аргументом Департамента миграции стало заявление о том, что Беньяш якобы мог «заставить» свою жену изменить маршрут или заставить ее сопровождать сына.

Возражая на этот довод представительницы Департамента Миграции, Беньяш отметил, что, если по мнению Департамента, мужчина может легально преодолеть женское «нет» в части поездки в другую страну, то, наверное, и при иных обстоятельствах женское «нет» также может быть легально преодолено мужчиной, что, к счастью, в современных демократических странах невозможно.

При этом после окончания поездки сына в Литву Беньяш не имел права не отвезти его обратно в аэропорт Минска на самолет в Россию, так как в противном случае, это привело бы к нарушению уже уголовного закона самой Литвы, который расценивает подобную ситуацию не иначе как международное похищение ребенка: разрешение от матери на пребывание сына в Литве истекало 23 августа, и в этот день Беньяш был обязан посадить сына в самолет компании «Белавиа».

В суде Департамент миграции Литвы не стал оспаривать эти аргументы, лишь повторив свою позицию о формальном нарушении закона.

В самом решении о лишении Беньяша ВНЖ ранее было сказано, что он мог просто не ехать в Беларусь — то есть или подвергнуть малолетнего риску оказаться безнадзорным в аэропорту и быть с ним разлученным, либо осуществить то, что квалифицируется как «международное похищение ребенка».

Действия отца, направленные на устранение таких общественно опасных последствий, Департамент миграции не счел достаточно уважительными.

Иллюстрация: автоперевод решения Департамента миграции Литвы о лишении Беньяша ВНЖ.