В №6-2026 журнала «Закон» в статье об ОРВ отмечалось:

Показательно, что во второй половине 2025 года именно вокруг лозунга «Даешь ОРВ!» на уровне корней травы сплотилась часть российских судебных представителей — противников так называемой адвокатской монополии, хотя до размещения законопроекта Минюста они знали об этой процедуре минимум - см. ряд заметок и развернутых материалов в блогах практикующих юристов на портале Zakon.ru и материалы коллективного административного иска к Минюсту России о признании незаконным его бездействия в связи с непроведением оценки регулирующего воздействия (см.: дело № 02а-1200/2025. URL: https://mos-gorsud.ru). Замоскворецкий районный суд г. Москвы прекратил производство по делу, так как не установил нарушение прав истцов. К моменту выпуска статьи определение первой инстанции было оставлено в силе Мосгорсудом (см.: дело № 33а-2334/2026).

Но вот подоспела и третья часть марлезонского балета: подана жалоба в кассационную инстанцию, рассматривать её - может быстро, а может и медленно - будет Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Надежды маленький оркестрик продолжает упорно вести свою мелодию.

#ОРВ #Минюст #АдвокатскаяМонополия

Помнится, в середине 90-х возник шутливый движ по созданию партии "Субтропическая Россия», перекинувшись вскоре в Рунет. Программа была вполне привлекательной: изменить климат страны в более теплую сторону.

Почему бы сейчас не возникнуть предвыборному блоку «Дерегулированная Россия»? - как раз начинается голосование в Госдуму, а в бюллетене номер 2  после снятия с пробега одной из партий освободился.

А давайте проведем опрос: если бы дероссы прошли в российский парламент, какие инициативы их фракция выдвинула?
(👉можно выбрать до трех вариантов)

#Госдума #выборы2026 #опросы

@kommertsant сегодня анализирует первые результаты проекта "Гильотина отчетности" - проведенная инвентаризация отчетности показала, что федеральные органы исполнительной власти требуют у регионов 7180 различных форм сведений, а общее количество отчетов превышает 1,3 млн в год. Сумма издержек в виде трудозатрат на предоставление таких данных, по оценке Минэкономики, составляет примерно 8,9 млрд руб. в год.

По словам профессора кафедры информационного права и цифровых технологий Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Алексея Ефремова, проблема информационных издержек остается ключевой и в бизнесе, и в госуправлении. При этом недостаточно продуманная цифровизация многих административных и бизнес-процессов без трансформации их сущности ее только усугубляет (например, наращивается число государственных информсистем). Итог — информационная асимметрия: отсутствие достоверных данных не только для обучения искусственного интеллекта, но и для обычных процессов, резюмирует эксперт.

#гильотина #отчетность #ИнформационныеИздержки #InformationCost

От ПМЭФа и ВЭФу - нарратив про измеримые показатели снижения издержек бизнеса растворился в утреннем тумане:

Нужно также последовательно убирать бюрократические барьеры. Нельзя бессмысленно вводить налоговые льготы и одновременно, что называется, закручивать гайки в виде дополнительных проверок избыточного контроля и надзора. Я говорю именно избыточного», — сказал Путин.
Сочетание мер поддержки с избыточным контролем может свети их общий эффект для развития экономики и самочувствия бизнеса окажется слабым, «а то и вовсе нулевым».

А тем временем на сегодняшней панели #ВЭФ «Гильотина в регуляторике: применение современных цифровых технологий» бывшие и нынешние чиновники обсудили данные и ИИ, а также побаловали слушателей анекдотами про омлет и планы борьбы с розливом нефти при перевозках на баржах три ведра и две швабры, обязательных при уборках.

Экспертов, которые могли бы задать неприятные вопросы - как при таком количестве данных, собранных госсектором, и громадье планов на цифровизацию - лепятся все новые регуляторные абсурды по типу регистрации птиц и кроликов из ЛПХ или почему вузы, академические институты, школы и больницы стонут от растущей бюрократической отчетности? - их на сессию проницательно не позвали.

По случаю Дня знаний завершаем работу летней избы-читальни "Комиссии по регуляторике".

За последние пару месяцев мы выложили более сорока текстов, по возможности - с комментариями, рефлексирующих замыслы, удачи и проколы нашей команды за 20+ лет. Конечно, это далеко не все материалы, и мы почти не размещали в июле-августе презентации, которые были своего рода текущими "репортами" с  исследовательских полей. 

Интересующиеся благоволят обратиться к страницам на eLibrary, researchgate, ВШЭ и других вузов, где эти и другие тексты по большей части находятся в открытом доступе. Но так как Интернет-линки иногда имеют привычку загибаться, прикрепим на всякий пожарный и несколько последних снапшотов Wayback Machine:

Проект Регуляторика 3.0:
️портал НИУ ВШЭ + архивная копия

Публикации Александра Белява на eLibrary.ru

Публикации Анны Голодниковой на eLibrary.Ru

Публикации Алексея Ефремова на eLibrary.Ru

Публикации Даниила Цыганкова:
eLibrary.Ru
портал НИУ ВШЭ  + архивная копия
ResearchGate

[41] [42] [43] Еще Михаил Лермонтов написанием «Героя нашего времени» дал пример, как цельное повествование можно выпускать в свет эпизодами не обязательно в хронологическом порядке. 

Вот и об истории развития ОРВ и регуляторной политики в России, изложению которой площадку еще в 2019 году щедро предоставил журнал «Закон», следует читать не в механической очередности номеров. Начать советуем с №4 за 2026  о началах надлежащего нормотворчества в Российской Империи (текст до блока выводов), затем перейти к статье в №6 за 2026 о международных корнях современной российской системы ОРВ (также до блока выводов), третьим шагом - нырнуть в статью о "регуляторной гильотине" в февральском номере 2021 года, и лишь на десерт - обратиться к выводам из обеих статей-2026.

Каково будет продолжение этой истории, войдем мы в нее или вляпаемся? - покажут ближайшие лет пять. А пока что президент крупнейшей бизнес-ассоциации справедливо напоминает: 
"для предпринимателей важны «области» предсказуемости и прогнозируемости (фискальной, регуляторной, и т.д.), которые может обеспечить государство, в условиях экстремальной глобальной неопределенности"

Цыганков Д.Б. Совет по делам местного хозяйства Российской Империи: прообраз центрального органа по оценке законов? // Закон. 2026. № 4. С. 56–69.
[полнотекст на сайте "Закона" и на eLibrary]
Цыганков Д.Б. Становление системы оценки регулирующего воздействия в России: какую роль сыграл международный опыт? // Закон. 2026. № 6. С. 156–168.
[полнотекст на сайте "Закона" и на eLibrary]
Голодникова А.Е., Ефремов А.А., Цыганков Д.Б. Под знаком «регуляторной гильотины»: как разорвать замкнутый круг дерегулирования и ре-регулирования? // Закон. 2021. № 2. С. 105–117. 
[полнотекст на сайте "Закона"]

В прикрепленных ниже файлах лишь - начальные страницы статей (они сами находятся на сайте журнала и для их чтения необходима подписка / альтернативно можно обратиться к еLibrary).
🔽🔽🔽

[40] В ноябре 2024, на фоне победы на выборах в США Д. Трампа и объявления о создании DOGE - что должно было означать всемирный камбек идей дерегулирования - показалось полезным обсудить status quo регуляторной реформы, искходные смыслы которых были значительно поколеблены за последнее десятилетие леволиберальными политиками, а также экспертами и профессорами большинства университетов в США, Великобритании и Австралии, которые через своих бывших PhD-студентов и сотрудников проектов "глобального USAID" раскинули сеть неформального влияния по всему миру. 

Любое назначение сторонника дерегулирования в национальное правительство, еще до "дела Илона Маска", вызывало приступы ярости в профессиональных форумах (напомним лишь о назначения в декабре 2023 на пост министра дерегулирования Новой Зеландии лидера праволиберальной ACT Party Хона Дэвида Сеймура).  Дерегулирование объявили «выгодным только бизнесу», рейтинги простоты ведения бизнеса дискредитировали, ОРВ размывалась десятками новых подвидов оценок воздействия (напр., оценка воздействия на гражданские права или на приватность).  Наконец, «правая» часть в уравнении «издержки-выгоды» насыщалась оптимистичными прогнозами от внедряемых «зеленой сделки», «разнообразия, равенства и инклюзивности» и прочих тем левацкой (если не вообще нео-троцкистской) повестки.

Социологический язык (и знамена Пьера Бурдье) для выступления на конференции были выбраны не случайно: зачастую "отраслевого словаря" не хватает для глубокой рефлексии относительно своей предметной сферы (в данном случае - regulatory policy).

Цыганков Д. Б. Сравнительный анализ просачивания англосаксонской концепции “better regulation” в системы государственного управления России и Германии: в чем может состоять объяснительный потенциал социологических теорий? // В кн. : Социология в меняющемся мире: теория, практика, образование. Материалы всероссийской научной конференции XVIII Ковалевские чтения 14-16 ноября 2024 года. / Отв. ред.: Н. Г. Скворцов, Ю. В. Асочаков. СПб.: Скифия-принт, 2024. С. 567–570.
🔽🔽🔽

[39] Предложение дать титульное интервью номера для майского "Закона" в 2021 году (тема номера «Административное давление на бизнес: правовой аспект»), стало приятным сюрпризом, и, конечно, было связано с практикой глубокого погружения в работу Подкомиссии по "регуляторной гильотине".
👋В нее интервьюируемый попал не по неформальной квоте, присущим московским раскладам, но по личному приглашению из регуляторного блока аппарата правительства. В ее составе - в первый и последний раз за два десятилетия регуляторной реформы - число представителей госорганов, с одной стороны, и суммарное число экспертов и представителей бизнеса, с другой, было ± равным, так что иногда негосударственный сектор мог в коалиции «переголосовать" исполнительную власть (и не в пустяковых регулированиях).

Ряд примеров обсуждений Подкомиссии из интервью прозвучали в том же месяце на ПМЮФ "9 3/4" (дискуссионная сессия "Как написать хороший закон?" при поддержки компании "Гарант").

👉Из того, что спустя 5 лет можно было бы выразить иначе - характеристика джиар-стратегий бизнеса: выбор отвлеченных рассуждений в ущерб доказательным расчетам вовсе не был багом ("недооценка"), но фичей.

Понятно, что с другой стороны видится иначе, мол, в «международных отношениях есть такое понятие как секьюритизация повестки», и когда это происходит, аргументы на цифрах плохо работают. «И это уже выводит на на то, почему так мало сейчас предприниматели и даже ассоциации инвестируют в расчёты регуляторных издержек. Просто не верят, что это ситуацию может изменить, а деньги будут потрачены».

Цыганков Д. Б. Бизнес недооценил свое право регуляторного квазивето // Закон. 2021. № 5. С. 8–17.
🔽🔽🔽

Ровно 10 лет назад вышел первый пост телеграм-канала @smart_regulation

Дело это было новое, а экспертные каналы, собравшие больше 500 подписчиков, казались нереально успешными. Канал возник как side-effect подготовки блока по регуляторной политике «Стратегии 2018-2024» (под эгидой кудринского ЦСР), порядково уступая на старте ~1700 подписчикам уже существовавшего года четыре паблика «ОРВ в России и ЕЭК» в зарубежной социальной сети (где втч можно было воевать в комментариях). Что телеграм-канал взлетит, было не очевидно, поэтому еще через год был заведен традиционный лэндинг (на сайте ВШЭ) - Регуляторика 3.0.

Больше двух лет канал находился в поисках удачного названия и развивался под сакраментальным переводом своего ника - «Умное регулирование». Наконец, одного из авторов осенила идея использовать термин «Комиссия» - характерный и для исторической России (вспомним только КЕПС/Комиссию по изучению естественных производительных сил России, созданной в 1915), и для советского времени (для разнообразия обратимся к фантастическим романам братьев Стругацких: Комкон / Комиссия по Контролю), и имея в виду многочисленные федеральные комиссии по регулированию отраслей в США, дававшие пищу для экономико-правовых исследований. Короче, можно считывать смыслы на любой вкус; так и появилось название - "Комиссия по регуляторике".

До конца 2019 о регуляторной политике в телеграм-сегменте (помимо КпР) писали Зеленый Змий и Майский указ. Но видимо ковид в коллаборации с начавшейся «регуляторной гильотиной» дали волшебного пинка другим авторам - и сначала появился Regulatory Shark, затем - Центр регуляторных компетенций и наконец, в 2025 - Регуляторный детокс.

Вишенка на торте: эти каналы ведут бывшие сотрудники/руководители ОРВ-подразделений федерального и регионального уровня, пусть и ушедшие в науку/бизнес, но в «Комиссии» иронично верховодят эксперты и преподаватели.

С 2019 стали формироваться картинки телеграм-статистики о развитии каналов за истекший год, и наиболее читаемые (не значит, наиболее экспертно влиятельные) посты появлялись, конечно, благодаря репостингу. Подтверждая наше наблюдение в одном из прошлых постов про nudge vs. regulatory policy, пост - лидер 2019 года (о поведенческих финансах), с 24 тыс. просмотров, в одну калитку обставил лидера 2024 года - про любовь к расчетам по МСИ (4,1 тыс).

Чем займется «Комиссия по регуляторике» в следующие 10 лет, сей момент сказать сложно - пока приоритетом является научное направление. Ведь в сложных и мало предсказуемых ситуациях нет ничего более практичного нежели хорошая теория.

👋Ваши соавторы канала:
Даниил Цыганков
Алексей Ефремов