Пока Шлосберг офлайн
Переслано от ПАРТИЯ ЯБЛОКО
2 255
«Третий вариант – попытаться сохранить политику на выжженном поле, на котором мы сейчас живём. Я выбрал остаться и продолжить разговаривать с людьми».
За этим делом следят сегодня миллионы людей. По приговору суда в этом деле люди будут делать вывод о том, в каком направлении будет двигаться не только российская судебная власть, но и Россия в целом как страна в ближайшее время. Это не внутреннее дело Псковского городского суда, Псковского областного суда и Псковской области как региона. Это общероссийское политическое уголовное дело. В глазах большинства российского общества это дело выиграно моими защитниками и мной у государственного обвинения за явным преимуществом.
Вердикт российского общества уже вынесен. Я невиновный человек.
YouTube
VK
Одноклассники
Дзен
RuTube
«Я ему верю, верю во всем, — говорит Марк Наумович о сыне Льве, смотря в полное светом окно. — Ему вменяют в вину честность и порядочность. Настоящий человек должен быть честным, с собой и с другими. Даже если ему что-то присудят, полтора года он уже, считай, отсидел. Как-нибудь проживем».
«Дождемся его, обязательно. Проживем, — успокаивает его Жанна тихонько приобнимая, — картошку выкопаем и проживем».
«Фразы, в которых, на мой взгляд, также отсутствует дискредитация использования Вооруженных Сил РФ, принадлежат одному человеку, видеозапись в социальной сети опубликовал другой человек, ссылку на видеозапись с текстовым комментарием разместил еще один человек, при этом страница в социальной сети „Одноклассники“ мне не принадлежит, но обвинение предъявлено мне».
«В соответствии со статьей 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не являлось правонарушением»,
«Ни в первом, ни во втором эпизоде меня не обвиняют ни в одной высказанной мной мысли, ни в одном написанном мной слове».
«Начну я с того, что какое счастье, что я не зарегистрирован ни в одной социальной сети по той простой причине, что любой взлом социальной сети и распространение там какой-либо информации (даже если я этого не делал) приведет к тому, что меня обвинят в том, что я ничего не делал и приговорят к достаточно приличному сроку.
В социальных сетях, где были якобы опубликованы какие-то сведения о том, что Лев Маркович* разместил там материалы, которые порочат честь и достоинство нашей армии, президента и правительства. Эти сведения размещались не им. Это не его мнение, это не его правовая позиция.
Это были слова иного человека, который неизвестно кто. Постоянно (в словах гособвинения. — Прим.ред) ссылка на то, что человек, который записан владельцем этого сайта каким-либо образом обязан постоянно его отслеживать, постоянно что-то оттуда удалять. Честно говоря, это вызывает некоторые сомнения по той простой причине, что человек не может круглые сутки следить за этим сайтом, так как у него есть свои дела, у него есть своя работа, и ему нужно в конце концов зарабатывать деньги и кормить семью <...>
В действиях Льва Марковича* полностью отсутствует событие преступления. Данных действий он не совершал и не мог совершить. Лично он никогда не высказывался ни публично, ни как-то еще о том, что кто-то плохой из правительства, либо президент, либо армия <...>
И при таких обстоятельствах я считаю, что его необходимо оправдать».
«Ваша честь, в этом судебном процессе уничтожено право полностью. Грубейшим образом нарушены нормы Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ. Мое право на защиту нарушалось многократно, сознательно и демонстративно. Продолжение данного судебного процесса в таких обстоятельствах абсолютно невозможно ни в каком составе. Точка. <…> Я все сказал».
«Фразы, в которых, на мой взгляд, также отсутствует дискредитация использования Вооруженных Сил РФ, принадлежат одному человеку, видеозапись в социальной сети опубликовал другой человек, ссылку на видеозапись с текстовым комментарием разместил еще один человек, при этом страница в социальной сети „Одноклассники“ мне не принадлежит, но обвинение предъявлено мне».
«В соответствии со статьей 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не являлось правонарушением»,
«Ни в первом, ни во втором эпизоде меня не обвиняют ни в одной высказанной мной мысли, ни в одном написанном мной слове».
«В данном зале заседаний сейчас происходит фарс, самый настоящий фарс. Другими словами это назвать нельзя. Вчера публично в судебном заседании я отказался от адвоката по назначению Леонида Адольфовича Скрипилева».
«Шлосберг Лев Маркович неоднократно заявляет мне отвод. Он абсолютно прав, что если человек не желает со мной работать, у него есть аж три адвоката по соглашению и один адвокат общественный, то моё участие в деле просто нецелесообразно».
Это какая-то катастрофа. Не знаю, насколько можно употреблять этот термин в судебном рассмотрении, но действительно, очень грустно видеть, что человек, который, выступает с позиции носителя научного знания, в данном случае политологического, готов представить для суда такого рода документ, который, является просто, на мой взгляд, каким-то свидетельством полной профессиональной непригодности и, более того, предвзятости. Потому что если человек готов такие совершенно произвольные выводы представить суду, не опираясь на логику реализованного исследовательского проекта, то, честно говоря, как-то это выглядит.
Например, если мы говорим, что человек превысил скорость, у нас должен быть некий способ операционализировать, то есть выразить в каких-то количественных показателях это явление — километры в час <...>
Точно так же, если человек говорит, что в данном случае имел место феномен ненависти и вражды, значит в науке необходимо указать способ эмпирического обнаружения этого феномена. То есть нужно указать индикаторы, которые мы можем эмпирически зафиксировать.
Он в ценностном отношении практически полностью исчерпывается констатацией фундаментальных оснований гуманистического восприятия общественно-политической реальности, основанной прежде всего на безусловной ценности человеческой жизни и человеческого достоинства. На этом основании выстраивается оценка того положения, в котором оказалось российское общество в результате военного конфликта в Украине. Ну и оценка, того, как это может сказаться для нашей страны в будущем.
Очень важно, что этот нарратив не содержит стремления установить виновников конфликта. То есть, с точки зрения оценки общественных отношений, которые складываются в контексте этой войны, этот нарратив подчёркивает ценность и необходимость сохранения общественной солидарности.
Неоднократно в этих публикациях подчёркивается, что попытка расколоть общество, сформировать какие-то две враждебные полярные позиции в обществе является бесперспективной, потому что она только усугубляет общественные сложности, общественные проблемы, которые вызваны этим военным конфликтом в настоящем, и препятствуют тому, чтобы найти какие-то пути возвращения к нормальному состоянию после завершения. Всё-таки когда-то он должен будет завершиться <...>
Возвращаясь к вопросу о ненависти и вражде, в этом нарративе прямо указывается на бесперспективность такого подхода к восприятию современного состояния российского общества, в котором могут формироваться такие негативные эмоции, социальные отношения, какая-то социальная ненависть, социальный конфликт и вражда.
YouTube
Вконтакте
Одноклассники
Rutube
Дзен
ВКонтакте
YouTube
Telegram
Одноклассники
Rutube
X
ВКонтакте
YouTube
Telegram
Одноклассники
Rutube
X