НАЦИОСТРОИТЕЛЬСТВО И ИСТОРИЯ
Всякое нациостроительство – процесс объективный и субъективный одновременно. Объективен он в той степени, в какой существование той или иной нации определяется географическими, климатическими, социально-политическими, экономическими, внутри- и внешнеполитическими условиями. Но все это только предпосылки к возникновению нации, потому что настоящее ее рождение связано с факторами субъективными, т. е. с осознанием «самоё себя» в культуре (этническое и языковое осмысление), в пространстве (геополитическое осмысление), во времени (историческое осмысление) и в вечности (религиозно-мифологическое осмысление). Все четыре фактора, естественно, тесно переплетены друг с другом и зачастую не так просто разделить их в конкретных историко-политических или религиозно-мифологических сюжетах. Речь в данном случае пойдет о роли исторического осмысления в процессе нациостроительства. Необходимость исторического обоснования нациостроительства – это аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Проблема в другом – какое именно понимание истории используется в том или ином случае. В этом отношении, нужно четко разделять несколько методов осмысления исторической действительности.
Первый, интерпретация – стремление наиболее полно отразить историческую реальность на основе различных источников и определенного теоретического осмысления, что присуще в большей степени научному познанию. При этом существование различных интерпретаций, как и научных дискуссий по тем или иным проблемам – нормальное, более того, обязательное явление в исторической науке.
Второй, мифологизация, т. е. абсолютизация какой-то одной интерпретации как единственно правильной, стремление утвердить данную интерпретацию в качестве общепринятого понимания прошлого в научном мире или на официальном государственном уровне. Мифологизация истории в государственно-политических целях – обыденное явление в мировой культуре, более того, официальная история того или иного государства или народа всегда была, есть и будет результатом мифологизации. Проблема в другом – в степени мифологизации, важно ведь, чтобы мифологизация истории не основывалась на ее, истории, фальсификации.
Третий метод, фальсификация, т. е. преднамеренное и сознательное искажение исторической реальности в политических, научных, групповых или каких-то иных интересах (поддельные исторические документы, отрицание реальных исторических сведений, вольные, не имеющие доказательств, суждения и «теории», намеренное осовременивание исторических процессов и др.).
Распад СССР породил еще один метод – альтернативная история (поп-история, антиистория и т. д.). Это разномастная совокупность ненаучно-фантастических сочинений на исторические темы, в небывалом числе расплодившихся по всему постсоветскому пространству в последние двадцать-тридцать лет. Тому было много причин, одна из важнейших – активное нациостроительство в бывших советских республиках, породившее даже не фантастические, а поистине фантасмагорические исторические «теории» и «концепции». Подобного рода сочинения писались как «по зову сердца» отдельных авторов, которым вдруг «открылась» «истинная» история их народа или даже всего человечества, так и на основе социального заказа, как это происходит с официальными учебниками истории практически во всех странах «ближнего зарубежья». Сегодня все четыре метода осмысления исторической действительности связаны между собой, их путают, нередко – преднамеренно, выдавая одно за другое. Больше всего от этого страдает историческая наука, чьи достижения остаются незамеченными или же извращенными в угоду сиюминутным политическим интересам. Впрочем, политических спекуляций на истории не удалось избежать ни одному государству в мире.