5. Рискну предположить, что администрация Трампа в какой-то момент поймет: их лучшей стратегией здесь будет создание огромных регуляторных рисков вокруг использования китайских моделей с открытыми весами. Вам не нужно «запрещать опенсорс» (один из самых глупых лейтмотивов в дискуссиях о политике в сфере ИИ). Нужно просто дать указание каждому ведомству выпустить нормы «мягкого права», нагнетающие страх, неуверенность и сомнения. «В информационном бюллетене Федеральной резервной системы отмечается вероятность наличия бэкдоров в китайских ИИ-моделях». Это даже не обязательно должно быть хорошо обосновано. Вы просто создаете достаточный уровень регуляторного риска, чтобы любое регулируемое предприятие дало задний ход. При этом, вероятно, вам не захочется создавать настолько высокие регуляторные риски, чтобы отпугнуть самые крупные компании от разворачивания китайских моделей у себя; это лишь подтолкнет стартапы к более сомнительным провайдерам. Здесь есть золотая середина. Полагаю, они реализуют ту или иную версию именно этого сценария.

6. Наверное, это правда, что модели с открытыми весами уровня Kimi K3 делают мир чуточку опаснее, но не настолько, чтобы вы это реально заметили. В какой-то момент модели станут достаточно продвинутыми, и вот тогда вы заметите. «Неживой, невидимый, опасный и бесконечно самовоспроизводящийся агент вырвался из китайской лаборатории», говорите? Считайте, что я в шоке *(сарказм)*.

Некоторые наблюдения о Kimi:

1. Это очень хорошая модель! Не думаю, что ее производительность можно просто списать на дистилляцию или нечто подобное. В сессиях агентского программирования она, кажется, идет практически на равных с лучшими публичными моделями первого квартала 2026 года. В моем довольно ограниченном опыте использования она также показалась весьма прожорливой по токенам. Мне вовсе неочевидно, что работа с этой моделью действительно будет дешёвой.

2. Лично я удивлен, что китайское государство продолжает разрешать выкладывать в открытый доступ настолько хорошие модели, учитывая потенциальные риски. Уточню: *меня самого* вполне может устраивать открытость весов у моделей с таким уровнем риска, но меня удивляет, что это устраивает Китай. Подозреваю, что причина на 75% кроется в их стратегической слепоте / отсутствии веры в AGI (во взглядах на ИИ Коммунистическая партия Китая очень напоминает ИИ-скептика Yann LeCun). Остальные 25% или около того — это нехватка у них вычислительных мощностей для инференса клиентам (что делает китайскую стратегию открытых весов непреднамеренным побочным продуктом экспортного контроля США) и типичная китайская стратегия агрессивного экспорта. Для самих же компаний, в отличие от правительства, решение открыть исходный код отчасти продиктовано идеологией, а отчасти тем, что они отстают и понимают: мало кто станет платить за китайские модели, не дотягивающие до передовых.

3. [вот с этого пункта полыхнуло в обсуждениях больше всего] Модели с открытыми весами по своей природе децелерационны (ведут к замедлению), и меня постоянно удивляет, почему так называемые «акселерационисты» приходят от них в такой восторг. Подозреваю, причина в том, что они знают: модели с открытыми весами фактически неподконтрольны, и им просто нравится та завеса неуправляемости, которую такие модели создают над всей сферой ИИ. Это неплохая стратегия; и все же, в конечном счете, модели с открытыми весами сдерживают дальнейшие капитальные затраты на ИИ [на постройку датацентров и закупки чипов].

4. Один из вероятных исходов в мире, где доминируют модели с открытыми весами, — это полный ИИ-коммунизм. То есть именно то, что предлагает Китай: ИИ — это не рыночный продукт, а «общественное благо», которое в конечном итоге будет предоставляться государством как своего рода «цифровая общественная инфраструктура». Такое будущее кажется мне антиутопическим адом, но я еще не встречал ни одного сторонника моделей с открытыми весами, который в конечном итоге не признал бы, что именно этим всё и закончится. Вы бы удивились, узнав, сколько «акселерационистов» лоббировали меня, когда я работал в правительстве, чтобы я поддержал финансируемый из федерального бюджета дата-центр за десятки и сотни миллиардов долларов — только чтобы стартапы могли обучать модели за счет субсидий, а затем раздавать их бесплатно. Они говорили, что другого пути для развития ИИ просто нет. Возможно, это и есть логическое конечное положение вещей. Тем не менее, я ловлю себя на удивлении, видя, как предполагаемые акселерационисты радуются такому исходу. Думаю, многие из них просто не ведают, что творят. Многие акселерационисты не рассматривают создание и обслуживание передовых моделей как полноценный бизнес.