😅 Пришла выездная налоговая проверка в «Воркутауголь» и начали рыть, копать и искать нарушения.

Решили проверить переоценку основных средств. Посмотрели документы, почитали, а потом просто допросили своего оценщика, который заявил, что не надо было уменьшать восстановительную стоимость на размер экономического износа.

Ну и правда, каких еще доказательств вам надо? Поэтому взяли и доначислили почти 300 млн рублей 💸

Интересно, конечно, как там с налоговой тайной и допрошенным оценщиком было…

Но когда налогоплательщик посмел написать разногласия, назначили допмероприятия налогового контроля, на которых вынуждены были провести экспертизу силами ранее уже допрошенного оценщика 😂 Других знакомых не было?

Компания подготовила рецензию на экспертизу и указала на многочисленные ошибки.

Но свирепый подручный налогового инспектора в лице оценщика и тут не пал духом, а доблестно внес изменения в экспертизу, тем самым практически причислив себя к лику святых 😇

Правда, это не помогло.

Организация изначально сделала все правильно — для переоценки наняли профессионального оценщика. А налоговые органы даже не удосужились оспорить первоначальный отчет.

В итоге заключение допрошенного оценщика суд признал недопустимым доказательством, потому что только СРО оценщиков уполномочены проводить экспертизу отчетов об оценке.

📌 Выводы:
— переоценку лучше делать силами оценщика
— налоговая может использовать допросы специалистов как доказательства, но это можно оспаривать
— экспертизу, как оказалось, можно «актуализировать» после рецензии 😅
— рецензировать отчет оценщика может только СРО

АС МО от 26.03.2025 по делу № А40-14902/24-183-121

Канал в MAX
Чат для профессионалов в MAX
Сообщество ВКонтакте