Почему США и Израиль могли проиграть первый раунд войны с Ираном — и кто выиграл от конфликта

Аналитическая записка.
1/2


На текущий момент многие эксперты считают, что первые итоги военного противостояния вокруг Ирана складываются не в пользу США и Израиля. Причина — не только военные результаты, но и последствия для глобальной политики, энергетики и регионального баланса сил.

Одним из главных факторов стала ситуация вокруг Ормузского пролива. При нынешних условиях пролив фактически остается доступным прежде всего для китайских и иранских судов. В результате именно Китай получает возможность модерировать значительную часть нефтяного трафика из Персидского залива. Получается парадоксальная ситуация: военные действия ведут США, но часть стратегических выгод достается Пекину.

Рост цен на нефть также изменил экономическую картину. Более дорогая нефть увеличила доходы стран-экспортеров, в том числе России. Это позволило частично стабилизировать российский бюджет, который ранее испытывал серьезное давление. На фоне энергетического кризиса администрация Трампа обсуждает смягчение ограничений на российский нефтяной экспорт. Но при этом успокаивает своих партнеров что послабления будут лишь в отношении индийских сделок. Надо ли говорить, что Трампу мало кто верит в Большой семерке?

Ряд стран уже начали корректировать свою сырьевую политику. Индия возобновила закупки российской нефти, а европейские государства активно покупают сжиженный природный газ. В полной мере начали работать экспортные терминалы в Новороссийске. В такой ситуации удары по российской нефтяной инфраструктуре выглядят маловероятными — они могут дополнительно дестабилизировать и без того напряженный мировой рынок.

Таким образом Россия, несмотря на отсутствие прямого участия в конфликте, получает заметные экономические выгоды. Одновременно Китай усиливает свое влияние на Ближнем Востоке, выступая в роли важного посредника и ключевого покупателя нефти.

Для стран Персидского залива происходящее стало сигналом уязвимости их инфраструктуры и всей региональной системы безопасности. Монархии региона начинают задумываться о том, кто способен гарантировать их защиту. До сих пор эту роль выполняли США, однако нынешний кризис заставляет многие арабские столицы переосмысливать степень надежности американских гарантий. При этом европейский и американский бизнес усомнились в статусе тихой гавани в странах Арабского залива, и под вопросом проекты строительства глобальных хранилищ баз данных в регионе.

Отношения между США и монархиями Залива также оказались под давлением. В предыдущих войнах против Ирака Вашингтон действовал в широкой коалиции, опираясь на поддержку стран НАТО и арабских государств. При этом США сознательно ограничивали участие Израиля, чтобы не превращать конфликт в израильско-арабское противостояние.