Продавец взял чужое фото роз, «оживил» его нейросетью для карточки товара и попал на компенсацию 200,000 рублей.

Логика была такая: это же не само фото, а видео, сделанное с помощью ИИ. Но суд решил иначе: превращение чужого снимка в видео — это переработка произведения, а на нее нужно согласие автора.

Два года назад мы выпустили большой разбор того, как бизнесу работать с изображениями из интернета, и кто такие антипираты — компании, которые зарабатывают на взыскании компенсаций за чужие фото. С тех пор рынок вырос, а нейросети добавили нарушителям ложное чувство безопасности.

Поэтому Виктория Стальмакова обновила статью свежей судебной практикой, новыми данными и отдельным блоком про ИИ.

Что внутри:
— Сколько теперь зарабатывают антипираты: у одного из сервисов выручка выросла с 7,8 млн до 105 млн рублей за три года;

— Как суды снижают завышенные требования: иск на 10,6 млн за 133 фотографии превратился в 70 тысяч, а требование на 200 тысяч — в 2,020 рублей;

— И обратный пример: 255 фотографий металлопроката, которые обошлись ответчику в рекордные 14,2 млн, потому что он не оспорил ни одного нарушения;

— Кто чаще всего получает претензии: продавцы на маркетплейсах, паблики и, неожиданно, литературные музеи;

— Почему генерация «по мотивам» чужого фото — это тоже нарушение и как законно перерабатывать изображения;

— Пошаговый план, если претензия уже пришла, включая проверку исковой давности

Базовое правило использования изображений из интернета осталось прежним: не уверены, что можете использовать изображение, — не используйте.