Новый заместитель председателя комиссии по борьбе с лженаукой РАН академик Колесников объяснил поддержку гомеопатии, и заявил, что ее нужно изучать — канал РБК

Да, вот такую безумную новость мы сегодня увидели на просторах интернета. Даем слово академику Сергею Колесникову:

Гомеопатия существует больше 200 лет, доказательство лечебного действия есть. Доказательств, которые говорили бы о том, что это так называемая лженаука, — фактически нет. Поэтому дискуссия будет продолжаться, потому что механизмы гомеопатии не очень понятны, — заявил РБК Колесников. — Все 200 лет идет поиск того, почему же она работает и с чем это связано.

С чем же связано такое рвение академика? Может с тем, что он является президентом Национальной ассоциации производителей фармацевтической продукции и медицинских изделий АПФ, в которую входит гигант в сфере производства гомеопатических "лекарств": ООО "НПФ Материа Медика Холдинг".

Более того, еще в 2018 году в своем письме к Минобру академик РАН Сергей Колесников просит министра пояснить, на каком основании принято решение об отнесении к номинации «Антипремия» «Материа Медика Холдинг».

Мажоритарным бенефициаром этой компании, которая рубит огромные деньги на сахаре, (в 2024 году выручка составила 13 млрд. рублей) является член-корреспондент РАН Олег Эпштейн, про которого писал предыдущий председатель комиссии по лженауке:

Избрание Эпштейна членкором Александров назвал «огромным академическим проколом». Один человек прочитал справку на Эпштейна. Он попытался поднять голос, но его задавила академик-секретарь того отделения физиологии, и Эпштейна избрали», — отметил Александров.

Теперь же в руководстве комиссии по борьбе с лженаукой появляется человек, публично отстаивающий интересы гомеопата Эпштейна.

И несмотря на то, что новый глава комиссии Глико сегодня утром отреагировал на ситуацию, заявив, что он осуждает своего зама за поддержку гомеопатии, остается несколько вопросов:

1) Кто и каким образом назначил в комиссию лоббиста гомеопатов?
2) Почему бы в РАН не задуматься о том, чтобы лишать статуса академика за нанесение урона репутации, а не избирать пожизненно?