Журнал по-тихому удалил статью про гигантов с Нибиру

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=67961036

Начнём с козырей — статья из прошлого поста пропала из журнала. Её нет. Чтобы статья журнала из Белого Списка пропадала без ретракции — такое мы видим впервые.

В нормальном журнале невозможно просто удалить опубликованную статью. Если материал признан ошибочным или фальсифицированным — проводится официальная ретракция.

Итак, по порядку. Не прошло и суток, как с автором статьи, Трещалиным М.Ю, связалась редакция RTVI, за что КРИНЖ выражает RTVI огромную признательность. Что сообщил сам автор о великанах с Нибиру:

«Да, это все правда. Археологические находки об этом говорят… „Ригведа“. Все три основных индийских эпоса. Ну и плюс наши родные сказки про Илью Муромца, почитайте „Калевалу“». Тему великанов, гигантов, которые жили в прошлые времена, существенно до нашей эры, официальная наука не принимает и не воспринимает.

«Рецензировал ее [статью] главный редактор», — пояснил Трещалин, добавив, что его материал о великанах не выражает позицию факультета.

Как указано на сайте журнала, его главным редактором является Александр Лободанов — действующий декан факультета искусств МГУ.

Но далее события развивались еще интереснее — 30 октября в 17:44 кто-то пересоздал и подменил файл из цифрового архива журнала, одновременно же удалив его из выпуска на elibrary.

Сложилась интересная ситуация: на elibrary нумерация страниц данного выпуска журнала теперь имеет зияющую дыру с 77 по 88 страницы, а в "архивной" версии журнала статья просто исчезла без следа.

Напомним, что журнал обязан выпустить официальный ретракт, что и прозошло в подобной ситуации ранее.

А теперь серьёзные вопросы:
1) Почему статья о великанах была стёрта отовсюду, если "просто выражает частное мнение" (пусть и просто прорецензированное деканом факультета и по совместительству главным редактором)?

2) Почему журнал, выпускающийся одним из факультетов МГУ, и претендующий на позиции в научных рейтингах, позволяет авторам в качестве источников литературы ссылки на Википедию, женские форумы и Ответы Мейл.Ру?

3) Каким образом при подобных списках литературы ни ВАК, ни авторы Белого списка не увидели ничего подозрительного и включили журнал в рейтинги?

4) Почему журнал из ВАК и Белого Списка позволяет себе удалять статьи без официальной процедуры ретракции, если это является наипрямейшим и грубейшим нарушением публикационной этики?

5) Каким образом человек, который пишет статьи про великанов с Нибиру и энергию пирамид является выпускающим редактором журнала из Белого Списка?

КРИНЖ. Думайте. Подписаться.