⚫️ Нужны ли СМИ уникальные идентификаторы

Европейская организация Global Media Registry активно продвигает идею «уникальных идентификаторов СМИ», соответствующую стандартам ISO. Подробно о сути идеи рассказали на вебинаре два сотрудника этой организации Олаф Стинфадт и Конрад Блейер-Саймон.

Суть идеи сводится к следующему:

- Всем СМИ автоматически присваивается уникальный идентификатор. Принцип как с названиями аэропортов. Названия не должны повторяться
- База данных доступна всем медиаплатформам
- Когда в сети появляется какой-то контент с признаками принадлежности к конкретному СМИ (логотип, название и прочее), система автоматически проверяет, публиковался ли он в первоисточнике
- Если идентификатор не совпадает, к контенту применяются меры: он удаляется, пессимизируется, маркируется и так далее

В итоге должен появиться список надежных и ненадежных медиа.

Концепция может показаться правильной. Но давайте обратимся к американскому опыту. В 2019 году разгорелся скандал с институтом Поинтера (это организация, которая разработала кодекс IFCN для всех фактчекеров США и Европы).

Институт Поинтера выкатил список из 500 «ненадежных» новостных ресурсов, составленный «на основе ранее существовавших баз данных», собранных журналистами-расследователями.

Как думаете, кто в основном попал в список? Правильно, республиканские СМИ.

Далее институт под давлением начал убирать из списка конкретные СМИ. Потом начал оправдываться и смягчать формулировки «ненадежности». В итоге вовсе признал, что эта идея оказалась ошибочной и список отозвал.

Возвращаясь к теме. Даже если сама идея введения идентификаторов кажется разумной, важно понимать кто именно будет владеть этой базой и по каким параметрам будут распределяться значения «надежности». Без этого система скорее превратится в очередной инструмент цифровой диктатуры Запада.

Приглашаю к дискуссии всех, кто хотел бы или, напротив, не хотел бы появления такого механизма в России. Ваши за, против?