Тупой и ещё тупее

Интернет устроен просто. Это пространство, где люди ссорятся. Ссорятся упоенно, до хрипоты и по любому поводу. БМВ или Мерседес? Граф или Картье? Аренда или ипотека? Тампон или менструальная чаша?

С одной стороны, пусть себе шумят. Не мое дело. Но когда в этот водоворот безумия с разбегу бросаются психологи - не могу не включаться.

Профессиональные дискуссии в нашей среде - это, как правило, убожество. Да-да, именно убожество, не побоюсь этого слова. На дворе двадцать шестой год, а они всё еще делят территорию: гештальт против психоанализа. Или спорят о том, насколько глубокой должна быть «проработка». Откуда в людях эти дайвинговые устремления? Или психолог после ВУЗа или переподготовки?

Другие на полном серьезе, не прикола ради, рассуждают про поколения. Миллениалы у них такие, зумеры - эдакие. Или хайпуют на теме состоятельных людей: «Все большие начальники - психопаты». Сука, хочется спросить, скольких начальников вы видели в жизни? Как вы их оценивали? И с какого уровня начальник - начальник?

Кстати, накидайте в комментарии темы, с которых вы больше всего угораете в психологических блогах.

Самое поразительное, что эти специалисты не осознают, насколько ничтожны их умозаключения. Количество когнитивных искажений в их головах превышает любые допустимые нормы. Обычные люди после склоки на рабочем совещании через пять минут имеют три ветки развития событий и идут пить кофе. А эти собираются оценивать эффективность мироздания и достоверность бытия.

Я совсем не удивляюсь рекомендациям по РАС от РОП. Дошло до того, что просто группа людей без регалий и ученых степеней объективно выносит в открытых замечаниях маститых профессоров. А те даже публично не могут провести дискуссию, чтобы отстоять свои научные взгляды. Ну или всегда можно поплакать и посмеяться с профессора, невролога, который и про кето диету рассказывает и про грибы и дырки в кишечнике и РАС. А чуть что, всегда можно прикрыться глобалистами и заговором биг фармы.

С доказательными методами ситуация чуть лучше, но всё равно тоскливо.
Помню, в одном профессиональном чате один из самых известных специалистов в РФ пишет, заламывая руки: «Мне так грустно, что у нас РЭПТ не любят. Это же такой классный метод!» И в любом обсуждении перечисляет и ссылается у каких зарубежных мастеров он учился, что они говорят.

Ты идиот? Мы должны опираться на данные, а не мнения. Лично мне вообще глубоко фиолетово мнение и методика. Терапия не должна мне нравиться. Это не чашка эспрессо и не форма бедра. Моя задача как доказательного терапевта - дать конкретному пациенту лучшую из существующих в мире опций для конкретной проблемы. Опцию, которая проверена в исследованиях. После чего мне ещё придется себе голову поломать, чтобы оценить там всё, так как просто ответа порой не бывает. Если завтра ученые докажут эффективность «терапии, сфокусированной на сфинктере» или «табуретно-матричная медитация» — я найду эти исследования, изучу их и буду применять. И мне будет плевать на личные симпатии.
Когда в тредс вальяжно говорят, думая, что крутые: «КПТ работает», у меня сразу встречный вопрос: какое именно КПТ?

Я беру свежий мета-анализ 2025 года (он как раз на картинке) о лечении генерализованного тревожного расстройства (ГТР). Посмотрите внимательно. Только в рамках «классической КПТ» здесь четыре совершенно разных протокола: протокол Дюга (Dugas), Крэске (Crask), Борковца (Borkovec) и Стэнли (Stanley). И отдельная огромная группа «ДРУГИХ протоколов». А ведь есть еще другие методы из семейства и другие метрики.

Кто из этих спорщиков реально проанализировал данные? Кто сделал это достойно и сможет объяснить хотя бы с помощью нейронки? Крохи. И это мы взяли только одно расстройство и даже не трогали аспекты «других волн» КПТ.

Я был бы счастливчиком, если бы бросались бы друг в друга размерами эффектов, спорили о качестве выборок, сетовали на способы статистического подсчета. Это была бы славная охота.
Но нет. Всё их профессиональное общение сводится к детскому лепету: «Эта машина лучше, потому что у нее шильдик такой же, как нам с братом в детстве нравился».