No Flame No Game
@proproduct
Непопулярное мнение: lay-offs - это хорошо для индустрии
…но только в долгосроке и при определенных условиях
В последние несколько лет, с кем из работающих в FAANG я ни поговорю, наблюдаю одну и ту же историю:
• люди выгорели и устали из-за постоянных орг изменений, резких пивотов или отсутствия стратегии, ожидания увольнений и навязывания AI, даже когда он не нужен
• но не уходят, потому что компенсация все еще в топ 5% по зарплатам, на какой рынок ни посмотри.
Получается огромное количество крутых специалистов, которые делают средненькую работу и занимаются политикой (не говорю сейчас про всех, но это применимо ко многим), = то есть, создаваемая ими ценность не соответствует ни их таланту, ни зарплате.
Что происходит при массовых увольнениях
Люди меньше тратят / уезжают из городов-tech hubs - урон местной экономике.
Конкуренция за открытые роли возрастает, что приводит к:
• потере определенных навыков из-за долгих поисков работы
• среднему снижению компенсации на рынке;
• и сложностям в поиске работы для выпускников, так как их роли достаются джунам.
А что если посмотреть на более долгосрочный период?
• наемные работники решают попробовать себя в предпринимательстве. Что важно, это необязательно должны быть венчурные стартапы: маленькие бизнесы тоже создают конкуренцию, что хорошо и для конечного пользователя, и для экономики в целом;
• происходит лучшее распределение технических навыков. Сокращенные люди начинают смотреть на смежные профессии или соседние сектора, где традиционно такой специализации не хватало. Это может привести к более широкому внедрению современных технологий - и, соответственно, и выгодам в продуктивности;
• талант используется более эффективно - не для оптимизации уже работающих продуктов, а для решения новых проблем. Опять же, больше успешных 0 to 1 решений - больше экономических возможностей в будущем.
Успешный пример в человеческой истории: индустриализация. Многие типы работ прекратили существовать, но появились новые. У людей стало больше возможностей создавать новую ценность быстрее = больше новых бизнесов.
Но! Вся эта оптимистичная картинка упирается в несколько ключевых вопросов:
1. Будет ли у сокращенных ребят достаточно сил, интереса, навыков и сбережений, чтобы попробовать себя в предпринимательстве? И сколько из них смогут конвертировать свой опыт в найме в успех в бизнесе?
2. Даже если посмотреть на смежные секторы и более низкооплачиваемые профессии, будет ли достаточно спроса на технических специалистов, чтобы трудоустроить большинство?
3. Создаст ли AI такое же количество новых работ, сколько будет упразднено? Или приведет к еще большей концентрации капитала в одних руках: богатые станут богаче, бедные беднее?
Конкретных выводов у меня пока тут нет - время покажет 🙂 а вы что думаете?
…но только в долгосроке и при определенных условиях
В последние несколько лет, с кем из работающих в FAANG я ни поговорю, наблюдаю одну и ту же историю:
• люди выгорели и устали из-за постоянных орг изменений, резких пивотов или отсутствия стратегии, ожидания увольнений и навязывания AI, даже когда он не нужен
• но не уходят, потому что компенсация все еще в топ 5% по зарплатам, на какой рынок ни посмотри.
Получается огромное количество крутых специалистов, которые делают средненькую работу и занимаются политикой (не говорю сейчас про всех, но это применимо ко многим), = то есть, создаваемая ими ценность не соответствует ни их таланту, ни зарплате.
Что происходит при массовых увольнениях
Люди меньше тратят / уезжают из городов-tech hubs - урон местной экономике.
Конкуренция за открытые роли возрастает, что приводит к:
• потере определенных навыков из-за долгих поисков работы
• среднему снижению компенсации на рынке;
• и сложностям в поиске работы для выпускников, так как их роли достаются джунам.
А что если посмотреть на более долгосрочный период?
• наемные работники решают попробовать себя в предпринимательстве. Что важно, это необязательно должны быть венчурные стартапы: маленькие бизнесы тоже создают конкуренцию, что хорошо и для конечного пользователя, и для экономики в целом;
• происходит лучшее распределение технических навыков. Сокращенные люди начинают смотреть на смежные профессии или соседние сектора, где традиционно такой специализации не хватало. Это может привести к более широкому внедрению современных технологий - и, соответственно, и выгодам в продуктивности;
• талант используется более эффективно - не для оптимизации уже работающих продуктов, а для решения новых проблем. Опять же, больше успешных 0 to 1 решений - больше экономических возможностей в будущем.
Успешный пример в человеческой истории: индустриализация. Многие типы работ прекратили существовать, но появились новые. У людей стало больше возможностей создавать новую ценность быстрее = больше новых бизнесов.
Но! Вся эта оптимистичная картинка упирается в несколько ключевых вопросов:
1. Будет ли у сокращенных ребят достаточно сил, интереса, навыков и сбережений, чтобы попробовать себя в предпринимательстве? И сколько из них смогут конвертировать свой опыт в найме в успех в бизнесе?
2. Даже если посмотреть на смежные секторы и более низкооплачиваемые профессии, будет ли достаточно спроса на технических специалистов, чтобы трудоустроить большинство?
3. Создаст ли AI такое же количество новых работ, сколько будет упразднено? Или приведет к еще большей концентрации капитала в одних руках: богатые станут богаче, бедные беднее?
Конкретных выводов у меня пока тут нет - время покажет 🙂 а вы что думаете?
🤔 59
❤ 30
😁 14
👍 5
💯 4
🔥 3
❤🔥 1
55 39 8.9K
Обсуждение 55
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram