Радикальная человекоцентричность. Ставка на силу разнообразия

«Цель настоящей статьи — концептуализация радикальной человекоцентричности как новой парадигмы организационного развития и теоретическое обоснование роли экзистенциально-онтологического и антропологического разнообразия в качестве ключевого механизма трансформации организации.

Иными словами, обосновывается новая парадигмальная рамка — культурная антропология организации, воспринимающей себя как особый культурный мир, пространство смыслов, ценностей, ритуалов, норм, со-действия и символических обменов. В этой оптике управление предстает формой культурного действия, влияющего на способы быть-в-мире, которые становятся возможными внутри организации.

Такой антропологический поворот смещает фокус анализа с инструментальной эффективности на условия становления человека и коллективного субъекта в конкретной культурной среде».

Читать полностью в «Психологической газете»

«Джаз и наука: импровизация как метод познания» — панельная дискуссия в рамках научного лектория Международного фестиваля джаза.

Дискуссию открыл ректор ТГУ Эдуард Галажинский:

— Осмысление джаза как формы жизни и формы импровизации поможет нам лучше узнать себя и понять свой путь

_______________

Канал ТГУ | Афиша ТГУ | ТГУ в MAX

Александр Асмолов: «Каждый из нас — малый сигнал, меняющий историю»

Часть II

Продолжаем беседу с Александром Асмоловым. В фокусе внимания: общество однообразия, радикальная человекоцентричность и почему важно быть агентом самого себя.

Технологии: соблазн конформизма
Сегодня мы стоим перед соблазном, который несет ИИ. Он ищет готовые решения, усредняет, подталкивает к конформизму. Возникает общество великого однообразия, «ад-однообразие», как назвал это Бён-Чхоль Хан. А с ним — эпидемия лидерства, когда все пытаются копировать супергероев, убивая индивидуальность.

Экономику будущего называют агентной: агенты, алгоритмы будут принимать решения за нас. Но здесь важное различие: агент — исполнитель, а субъект — это агент самого себя. Субъектность подменяется агентностью, и мы рискуем стать заложниками «цифровых альтер эго», которые лишат нас выбора.

Поэтому сегодня актуален принцип, который мы с Дмитрием Николаевым назвали радикальной человекоцентричностью. Это ставка на силу разнообразия при трансформации систем. Учет сложности, неопределенности, множественности субъектов — что позволяет не оказаться в ловушке упрощенных моделей.

Человек возможного: код непредсказуемости
Какими качествами должен обладать человек, чтобы оставаться субъектом в турбулентном мире?

1) Толерантность к неопределенности. Готовность работать в ситуациях, где нет алгоритмов, не торопиться с догматичными решениями, не быть временщиком.

2) Дальнее зрение. Физиолог Алексей Ухтомский показал: субъектность человека связана со способностью заглядывать за горизонт, формировать доминанты, выходящие за пределы сиюминутного.

3) Умение управлять идентичностью. Идентичность — наша прописка в системе: национальная, профессиональная, религиозная. Но личность — субъект своих идентичностей. Мы можем стать рабами мотива — фундаменталистами, фанатиками. А можем, сохраняя множество «я», оставаться авторами жизни.

Не случайно мои соратники по интеллектуальной грибнице Академии потенциала человека СберУниверситета — Марина Гусельцева, Вероника Нуркова, Тимофей Нестик, Дмитрий Леонтьев, Вадим Петровский, Евгений Ивахненко, Павел Рабинович, Евгения Шехтер — разрабатывают темы латентности, мнемотехники и «стирания» опыта, личностного потенциала. Ведь человек — существо, способное освобождаться от прошлого, переизобретать себя. Как говорил Мераб Мамардашвили, каждый из нас — человек возможного.

Искусство против индустрии: массовый запрос на индивидуальность
И тут мы подходим к парадоксу. Ничто не развивает практики работы с разнообразием, как искусство. Наука производит значения, общие для всех. А искусство — личностные смыслы, то, что важно для меня. Искусство помогает в кризисных ситуациях находить точки опоры, выполнять предназначение.

Но как только мы называем искусство «креативной индустрией», мы попадаем в логику производства. Возникает оксюморон: индустрия требует стандарта, а искусство — уникальности. Сегодня же, в эпоху унификации, возник величайший запрос — массовый запрос на индивидуальность. Люди хотят непредсказуемости, живого, неалгоритмизируемого.

Поэтому задача искусства — не тиражировать супергероев, а показывать человека в его сложности, в его выборе. Как в телеспектакле «Эзоп», где блестяще сыграл Александр Калягин, где герой стоит перед выбором: остаться рабом или быть сброшенным со скалы, но свободным. И звучит вопрос: «А где здесь пропасть для свободного человека?» В минуты кризиса я всегда спрашиваю себя об этом. Потому что путь раба — выжить любой ценой. Путь свободного человека — сохранить себя, даже если это требует прыжка в неизвестность.

Будущее не приходит извне. Оно прорастает из наших поступков, из нашей готовности быть субъектами, а не агентами. Из нашей способности видеть в малом — большое, в индивидуальном — всеобщее. И если мы хотим, чтобы за нами остался след, а не пепел, нам придется научиться смотреть вдаль — и при этом оставаться собой.

Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»

🕯​Свет внутри. Памяти Миши Либкина

25 марта не стало Миши Либкина. 26 марта сотни людей пришли проститься с Мишей на Востряковское кладбище, ещё больше прощались с ним в разных уголках мира — была организована онлайн-трансляция.​ Миша объединил людей даже при таких обстоятельствах.

В этом тексте — несколько из бесконечно многих воспоминаний о Мише Либкине.

Александр Асмолов: Боль не проходит. Для меня Миша – это чудо доброты и деятельного сопереживания всем, кто с ним хоть по касательной соприкасался. Миша – это не разговор о любви к детям, а сама любовь. Если можно кого-то в нашем большом сообществе назвать Человек-Сеть искрящихся человечностью контактов, Нетмэн 21 века, то это Миша…

Марк Розин: Рано умирают не только поэты, которые осознанно сжигают свою жизнь («жить быстро — умереть молодым»), но и праведники. Наверное, и их сердца горят. В моей жизни были ещё два близких мне человека-праведника, которые рано умерли. Миша был человеком Миссии и со своей стеснительной улыбкой делал великие дела...

Театр «Шалом»: Это был человек невероятной доброты и отзывчивости. Он умел поддерживать, помогать, соединять людей вокруг себя, и делал это удивительно естественно, без громких слов, но с огромным внутренним вниманием и ответственностью. Он помогал людям просто потому, что иначе не мог, и казалось, что в его сердце действительно находилось место только для любви к людям...

Татьяна Волошко: Когда я слышала мягкое сочетание его имени и фамилии — Миша Либкин, — я улыбалась, и мне хотелось сказать: «Я тоже знаю Мишу! Он замечательный!» Миша творил добро — он и был добром. Скромным, внимательным, переживающим, созидающим, помогающим и глубоко порядочным человеком...

А это видео было подготовлено в московской школе ОРТ 1540 к вечеру памяти Михаила Либкина.

Александр Асмолов: «Каждый из нас — малый сигнал, меняющий историю»

Часть I

Зачем обычному человеку заглядывать далеко? Почему пессимисты чаще оказываются правы, но именно эволюционные оптимисты меняют мир? И как в эпоху искусственного интеллекта не сгинуть, а остаться субъектом собственной жизни? На эти вопросы отвечает Александр Асмолов — академик РАО, доктор психологических наук, научный руководитель Академии потенциала человека СберУниверситета.

Настоящее как реализация будущего
Часто спрашивают: зачем обычному человеку заглядывать далеко? Ведь он не принимает государственных решений, не управляет корпорациями. Живет себе в коротком горизонте планирования — и этого достаточно.

Но дело в том, что каждый из нас приходит в свое настоящее не прямо из прошлого. Мы строим настоящее как реализацию различных образов будущего. Поэтому вопросы: «Зачем я живу?», «Ради чего я существую?» — это не абстрактная философия. Это вопрос экзистенциальных и антропологических рисков. И касается он каждого, потому что касается тех, кого мы любим, и тех, кому хотим оставить след.

Помните у Толкина: Фродо спрашивает Гэндальфа, погибнет ли он, если не справится с задачей? А Гэндальф отвечает: «Ты не погибнешь. Ты сгинешь». Не оставить следа, не выполнить предназначения — вот что страшнее физической смерти. Те, кто не работает с будущим, рискуют именно сгинуть. Поэтому образы будущего нужны не для развлечения ума, а для того, чтобы наша жизнь обрела вектор и смысл.

Малые сигналы и большие данные: конкуренция картин будущего
Сегодня многие верят, что будущее можно просчитать с помощью больших данных, большой статистики. Как в «психоистории» Азимова: обработал огромные массивы информации — получил прогноз. Но эта вера опасна. Она заставляет нас искать там, где светлее, — то, что я называю «поиском под фонарем» (то есть поиск там, где удобно, а не там, где нужно). Мы смотрим только на крупные тренды: искусственный интеллект, демография, экономические циклы. И при этом можем упустить главное.

В ситуации бифуркации, неопределенности даже малый сигнал способен полностью изменить траекторию развития системы. Каждый из нас — такой малый сигнал. Каждая личность своими действиями может радикально повлиять на будущее. Вспомните выстрел в Сараеве, с которого началась Первая мировая. Никакой суперкомпьютер не предсказал бы этого события, потому что оно лежит в плоскости не статистики, а уникальных человеческих поступков.

Именно поэтому мы в Академии потенциала человека разрабатываем методологию латентности, уликовую парадигму. Как Шерлок Холмс по мелким деталям восстанавливал цельную картину преступления, так и мы учимся видеть в малых событиях ростки грядущего. Здесь нам помогает принцип силы слабых связей, открытый американским социологом Марком Грановеттером. Часто будущее определяют не те, кто в центре, а те, кто на периферии, в неочевидных пересечениях разных референтных групп.

Эволюционный оптимизм: плыть против течения
Замечу: пессимисты почти всегда оказываются правы. Они приходят и говорят: «Вам сегодня плохо, а завтра будет еще хуже». И часто их мрачные прогнозы сбываются. Но куда труднее быть оптимистом — тем, кто вопреки очевидности продолжает строить модели будущего, в котором хочется жить.

Живое, в отличие от неживого, способно плыть против течения. Великий физик Шредингер говорил: «Я иду против потока, но я уверен, что направление потока изменится». Индивидуальности тем и отличаются, что не только сопротивляются течению, но и меняют его.

По сути, все люди делятся на две стратегии: одни бегут от изменений, другие готовы к ним и чувствительны к ним. В стабильные времена выигрывают первые: они отлично действуют по алгоритмам. Но в эпоху неопределенности побеждают дизрапторы — те, кто конструирует будущее, которого никогда не было. Любая компания, любой социум должны уметь сочетать и тех, и других. Если лидер — пессимист, он проиграет; если оптимистом окажется бухгалтер — проиграете тем более.

Канал экспертных коммуникаций ЦСП «Платформа»

Как жить со смыслом и достоинством. Побеседовали с Александром Асмоловым, психологом, доктором психологических наук, заведующим кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова

https://rutube.ru/video/private/f355861dc9d52323465816df0f435911/?p=9Ia3bh5wXPcikshEMBjF5A

https://youtu.be/PVngQ9I5do8

#смысл
#ценность
#достоинство

❔Есть ли шанс у СПО стать роддомом среднего класса столицы?

23 марта в 13:00 в Амфитеатре главной сцены форума колледжей Москвы в Гостином Дворе пройдёт дискуссия «Станет ли СПО роддомом среднего класса»? Известный психолог и антрополог, ведущий эксперт в области образования, заслуженный профессор МГУ, академик РАО, наш колумнист Александр Асмолов совместно с экспертами постарается наметить шаги на пути превращения СПО в средний класс нашей с вами столицы.

По мнению Александра Асмолова барьером на этом пути является опасный комплекс вузоцентризма. Из-за этого комплекса и у учащихся, и у родителей возникает миф, что только те выпускники школ, которые поступают в вузы, будут обладать шансами на счастливую жизнь.

Мотив дискуссии – осознание новой миссии СПО, видения СПО как источника формирования среднего класса нашей столицы.
Организаторы дискуссии выражают уверенность, что посетители Гостиного Двора смогут стать не просто пассивными наблюдателями, но и поделиться своими мнениями, задать волнующие их вопросы, касающиеся миссии СПО как источника формирования среднего класса нашей столицы.

▶️Подробнее.

Человек — незавершенный проект эволюции

На встрече 18.02. известный российский психолог Александр Асмолов не раз возвращался к этой мысли.

Мы живем и ощущаем полноту жизни, пока являемся ее автором, и пока у нас есть проекты, которые мы собираемся сделать, в которые влюбляемся.

«Я постоянно влюбляюсь», — ответил Александр Григорьевич на вопрос о секрете своего творческого долголетия. Эту стратегию он противопоставляет стратегии выживания, когда человек подчиняет себя обстоятельствам.

Так состоялась первая в этом году и запустившая наш новый формат интеллектуальных встреч «Философия 100+» совместно с изданием Reminder.

Разговор был посвящён долголетию как ценности, измеряемой не только годами, но и качеством прожитой жизни, её достоинством и свободой личного выбора.

Будем признательны за ваши инсайты после встречи с Александром Григорьевичем 💫