Решили поделиться не стандартной практикой по привлечению к субсидиарной ответственности. Особенность дела заключается в том, что к субсидиарке привлекли за регистрацию Общества, целью которого было - скопировать деятельность кредитора в области образования, использовав обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком кредитора.
Суд посчитал, что цель создания Общества - причинить вред кредитору, лишив его выручки от продажи своих услуг под собственным товарным знаком.
Правовая природа компенсации за незаконное использование товарного знака, представляет собой упущенную выгоду или штрафную санкцию, что не учитывается при определении признаков банкротства. Ответчиков привлекли к ответственности на сумму неполученной прибыли. Кому интересно номер дела № А40-101605/23.
Как Вы считаете, на сколько обосновано привлекать к субсидиарной ответственности на сумму упущенной выгоды? Напишите об этом в комментариях.