Стоит ли мейнстримным партиям подражать правым популистам?

Сейчас европейские политики, как на уровне Европейского союза, так и на уровне национальных правительств, постепенно стали переходить от поощрения к ограничению миграции. В Германии канцлер Фридрих Мерц, придя к власти в начале 2025 года, вынес на утверждение законопроект об ужесточении миграционного контроля, который поддержала «Альтернатива для Германии». Однако Бундестаг отклонил его. В апреле 2024 года Европарламент принял новый пакет законов по миграции — Пакта ЕС о миграции и предоставлении убежища — который привел к ужесточению контроля над нелегальными мигрантами и беженцами.

Этот поворот вызван несколько не только миграционным кризисом, но и взлетом популярности правых популистских партий. Переходя к ограничительной миграционной политике, мейнстримные партии пытаются перенять успешную стратегию своих противников. В политической науке это называется «аккомодация» (accomodation).

Но насколько эта стратегия успешна? Помогает ли она завоевать популярность и увеличить электоральную базу? Честно говоря, не очень.

Когда мейнстримная партия лезет на территорию, которую застолбили за собой радикальные правые (например, ужесточение миграции), избиратели нередко видят в этом подвох. Исследование политологов Краузе, Коэна и Абу-Чади показывает, что попытка оседлать чужую успешную стратегию не приносит мейнстриму новых сторонников: он теряет больше собственного электората, чем отбивает у конкурентов, а чистым бенефициаром обмена оказываются сами радикальные правые. Сами авторы объясняют это так: копируя радикалов, мейнстрим лишь легитимирует их повестку, и избиратель «предпочитает оригинал копии».

От себя добавлю ещё одно возможное прочтение: резкая смена курса может считываться и как отказ от устоявшейся партийной идентичности и тогда часть ядерного электората уходит уже не к соперникам, а просто от разочарования. Этот механизм исследование напрямую не проверяет, так что это моя гипотеза, а не его вывод.

Ок, а что нужно делать?

▪️ во-первых, ни в коем случае не капитулировать перед повесткой соперника, отказываясь от своей политической идентичности. К лузерам никто не хочет присоединяться;

▪️ во-вторых, не стоит радикализироваться, уходя назло в противоположную сторону. Таким образом вы привлечете радикалов, но отпугнете среднего избирателя;

▪️ в-третьих, имеет смысл разбить поле, на котором правым популистам комфортно играть. Например, не обсуждать миграцию в целом, а критиковать какие-то отдельные элементы миграционной политики, при этом сохраняя положительное отношение к другим. Это может помочь привлечь новый электорат и удержать старый.

Мейнстримным партиям действительно нужно учитывать критическое отношение большинства европейских избирателей к миграции. Однако это не значит, что надо оголтело бросаться из одной крайности в другую — электорат заметит подвох и вряд ли его оценит. Необходим более сложный подход, способный позволить переиграть популистов на их же поле.

Кстати, в 2025 году вышло исследование, авторы которого утверждают ровно обратное: аккомодация работает. Его чуть позже разберу.

Krause W, Cohen D, Abou-Chadi T. Does accommodation work? Mainstream party strategies and the success of radical right parties. Political Science Research and Methods. 2023;11(1):172-179.

А.Т.

  Подпишись на Political Animals