Каждый понимает выборы в меру своей распущенности

Смотрел предвыборное интервью недопущенного до выборах губернатора Красноярского края Дениса Терехова и думал про то, насколько по-разному кандидаты воспринимают избирательную кампанию и что на ней делать.

Понимают выборы все через призму своего опыта, иногда положительного, а иногда, наоборот, отрицательного не в смысле результата, а этичности, эстетичности, правильности, правдивости.

Итак, выборы для всех означают разное:

Для кого-то выборы – медийная и пиар-кампания. Сайт, видеоролики, интервью, плакаты, газеты, листовки. Как мне сказал работяга Пашка, который делал у меня дома ремонт: «Иду по улице, смотрю – Андрюха на баннер забрался». Так вот это про «забраться на баннер». Эффективно ли это? Если бы реклама не работала, то мировые гиганты не тратили бы на нее миллиарды. Но работает только хорошо сделанная реклама, и даже бизнес часто ошибается в своих аудиториях, подаче и теряет покупателей и деньги. Здесь главный показатель – маркетинговые знания, опыт, креатив и т.д. Тот же Терехов, пока его не осекли, показывал буквально мастер-класс.

Для кого-то выборы – встречи с избирателями, сбор наказов, полевая работа. Очень на этом рынке любят пересказывать легенды, как малоизвестные кандидаты, лично путешествуя от двери до двери, побеждали ресурсных конкурентов. Но по факту оказывается, что реальная полевая работа – это самая дорогостоящая часть кампании, которая на порядок требует больше ресурсов, чем медийка, например. Сэкономить помогает или выстроенная партийная структура, или административный ресурс, или дружба с корпорациями, которые могут оказывать не только финансовую, но и структурную помощь.

Для кого-то выборы – программа, содержательная проработка, поиск решений проблем, исследования, социология, заодно это означает и подготовку команды, которая это будет реализовывать в случае победы на выборах. Можно ли победить только этим? Наверное, нет. Но если победить без этого – то это приговор эффективности политика в будущем, это политик с комплексом Колумба, он будет жить ради хайпа и сохранения своего места. Форма будет, содержания внутри нет. Упаковка красивая, а внутри пусто.

Для кого-то выборы – привлечение бюджета (и для кого-то даже грубее – его «попил»). Каких только смет на предвыборные кампании не бывает. Главный признак попила – огромные гонорары сотрудникам – консультантам, технологам, штабистам, сммщиками и т.д. Неудивительно, что внутренние финотчеты (я не про те, что сдаются в избирательные комиссии, а про те, которые от штаба кандидату или спонсору кампании) считаются дурным тоном в этом рынке и уничтожаются в первую очередь.

Для кого-то выборы – это административный ресурс и мобилизация электората. Все остальное – допник, создание легенды для обоснования высоких победных цифр. К этой версии выборов региональные кампании скатывались несколько предвыборных циклов, ужаснее всего ситуация выглядела год назад в ЕДГ 2022, где был основной кандидат, статисты и северокорейские цифры.

Для кого-то выборы – недопуск любых потенциально опасных кандидатов на подступах к бюллетеню или снятие их по ходу кампании, если показывают слишком бурный рост поддержки. Не все «основные» кандидаты готовы быть рыцарями и превращать губернаторскую кампанию в турнир. Можно спрятаться за стенами своего «замка», даже от женщин, которых испугались губернаторы Алтайского края Виктор Томенко, недопустивший до выборов депутата ГосДумы от КПРФ Марию Прусакову, и Якутии Айсен Николаев, «отговоривший» от участия депутата ГосДумы РФ от Новых людей Сардану Авксентьеву.

Совместить лучшее из перечисленного можно в кампании одного кандидата, но для этого нужны две вещи – реальная конкуренция и ресурсы, которые постепенно появляются при институализации честных выборов. Пока же даже в Хакасии, где устроили эксперимент с конкурентными выборами, оба кандидата используют усеченный политтехнологический инструментарий, так как полный не могут себе позволить из-за недостатка средств, времени и, главное, потерянных за годы деградации компетенций.