Для своих читателей проще продать меня как обидчивую истеричку

Написал мне автор «Кабачковой икры по акции», что забанили меня не за критику, а потому что в 2023-м они банили авторов каналов-конкурентов за то, что те воровали у них посты.

Вспоминается картинка:

— Ты украл мой мем
— Это не мой

Все у всех пиздят. Переснимают рилсы, воруют посты, гифки. Ну такова культура интернета. Естественный процесс! Это понимать надо.

К тому же своровать можно продукт интеллектуального труда. А на «Икре», «Олдскульном», «Креативе со звёздочкой» и прочих маркетинг-мемниках интеллектуальный труд — это натягивание совы (личное мнение автора) на глобус (внешний инфоповод). Эти каналы сами по себе не создают инфоповодов/аналитики/расследований, а если да, то это что-то типа «мы написали на лимонаде название нашего канала». Они агрегатор виральных новостей и мемов + шутка/мнение редактора. Всё.

Да, мы берём друг у друга инфоповоды, но адекватные редакторы мнение всегда оставляют своё. Предъявлять, что кто-то у кого-то спиздил пост, актуально, когда пост спизжен подчистую вместе с припиской к инфоповоду/мему/скрину/новости.

К нам в «Олд» иногда заглядывают настоящие криэйторы, зачастую авторы рилсов, с просьбой указать источник. Что мы и делаем без проблем.

Если банить всех, кто спиздил или сам нашёл то же самое, что поставили или хотели поставить вы, то по этой логике и редакцию «Икры» нужно банить на всех ресурсах, где они берут новости. AdIndex, VC, Futurism, NYT — все они должны дружно выдать бан редакции «Икры», если следовать логике редакции «Икры».

Ну а я не продаю своим подписчикам дурную славу коллег ради хайпа. В поклёпе мой канал замечен не был, и ни с кем я срачей не устраивал. У меня в жизни полно своих дел, и выставление коллег истеричками не за хуй собачий в их список не входит.

Есть факты. Я писал критические посты — получил бан. Может, меня забанили за критику, может — за «воровство». Спустя 3 года никто уже и не вспомнит.

Кроме меня